Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5947/2021

г. Владивосток

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4761/2023

на решение от 29.06.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-5947/2021 Арбитражного суда Приморского края

заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

ФИО1 (лично), паспорт;

представитель ФИО3, полномочия подтверждены личным заявлением ФИО1, удостоверение адвоката;

и.о. финансового управляющего ФИО4 (лично), паспорт;

ФИО2 (лично), паспорт;

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании присутствует ФИО5 в качестве слушателя, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.06.2021 заявление признано необоснованным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Решением суда от 29.06.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – апеллянт, кредитор) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и утвердить план реструктуризации долгов гражданина. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что отказ суда в утверждении представленного кредитором плана реструктуризации исключительно по причине пропуска срока на представление такого плана противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы кредитора. Также апеллянт выразил несогласие с выводом суда о том, что план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым и отметил, что суд не обосновал, в чем выражается неисполнимость такого плана. Должник осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1», согласно ответам учреждения от 05.12.2022, 12.04.2023 среднемесячный доход должника составляет 75 059,17 руб., заработная плата выплачивается через кассу предприятия. Кроме этого должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 000 руб. Таким образом,  единственный кредитор ФИО1 (сумма задолженности 3 415 294,09 руб.), выразила согласие на погашение требований в неполном размере, а именно в размере 2 700 000 руб. и представила график погашения задолженности, согласно которому при выплате  должником 75 000 руб. в месяц мес. указанная задолженность будет погашена за 36 месяцев, то есть три года.

И.о. финансового управляющего в представленном через канцелярию суда отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судом установлено, что к отзыву и.о. финансового управляющего приложены выписки по расчетному счету ФИО2 за период с 11.05.2023 по 20.09.2023, копия ответа ОСФР по Приморскому краю исх. № ЕК-42-17/32454 от 08.08.2023.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 возразила против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что с обжалуемым судебным актом согласна.

И.о. финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Коллегией установлено, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования единственного кредитора (ФИО1) в сумме 3 415 294,09 руб.; требования первой и второй очереди отсутствуют. Требования, включенные в реестр, не удовлетворены на дату судебного заседания.

Анализ финансового состояния должника содержит вывод о том, что имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами в полном объеме, определена возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа на собрании кредиторов от должника не поступили.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего от единственного кредитора ФИО1 в суд 07.06.2023 поступил проект плана реструктуризации долгов (т. 3, л.д. 128-129), по условиям которого, исходя из сведений о заработной плате и пенсии должника, задолженность перед кредитором в размере 2 700 000 руб. подлежит погашению равными платежами по 75 000 руб. в месяц в течение трех лет (пункт 2.1 плана). В случае просрочки платежей, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (пункт 2.2 плана). Кредитор согласен на погашение требований в неполном размере – 2 700 000 руб. (пункт 2.2 плана).

Суд первой инстанции, признав представленный кредитором план экономически неисполнимым, отказал в его утверждении и признал должника несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правилами статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1). В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4). Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5). Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 7).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов ФИО2 назначено на 21.04.2023, о чем 05.04.2023 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 11176934, со следующей повесткой:

1.      Отчет финансового управляющего.

2.      Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

3.      Выбор дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ФИО2

4.      Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

До начала собрания ни от должника, ни от кредитора плана реструктуризации долгов не поступило, о чем финансовым управляющим было сообщено присутствующим на собрании должнику ФИО2 и кредитору ФИО1

При этом материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим на запросы ФИО1 посредством электронной почты направлены следующие ответы:

-        30.03.2023 - расчетные листы с места работы ФИО2;

-        18.04.2023 - справки с места работы ФИО2

Таким образом, кредитор ФИО1 имела объективную возможность составления плана реструктуризации долгов на 21.04.2023.

Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно протоколу собрания кредиторов, размещенном на ЕФРСБ 24.04.2023, сообщение № 11319444, единственным кредитором ФИО1 принято решение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (без предоставления плана).

Пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В нарушение приведенной нормы права к предложенному кредитором плану реструктуризации его долгов заявлению гражданина об его одобрении не было приложено.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Однако, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, кредитор не представил суду сведения об одобрении должником плана реструктуризации долгов, равно как и не привел доводов, что отсутствие такого согласия является злоупотреблением правом и должник уклоняется от погашения задолженности перед кредиторами.

Как следует из позиции, занятой должником и сформулированной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последний возражает против утверждения плана реструктуризации долгов.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям пункта 31 Постановление № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно ответу ОСФР по ПК № ЕК-42-17/32454 от 08.08.2023 должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 238,37 руб. Выплата пенсии осуществляется через учреждение федеральной почтовой связи г. Владивостока УФПС ПК путем доставки по месту жительства.

Постановлением Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 14 711 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

И.о. финансового управляющего в адрес работодателя ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» направлено уведомление о необходимости перечисления заработной платы и иных выплат на расчетный счет должника, открытый в ПАО Сбербанк России. С даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, денежные средства поступают на расчетный счет. Согласно выпискам по расчетному счету должника за период с 11.07.2023 по 20.09.2023 заработная плата составила:

Заработная плата

20.07.2023

9 250,57

Заработная плата

04.08.2023

25 399,83

Заработная плата

18.08.2023

16 572,37

Заработная плата

04.09.2023

18 079,03

Заработная плата

20.09.2023

18 150,50

Итого:

 

87 452,3

 

Таким образом, предложенный кредитором план реструктуризации долгов должника не предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, и исходя из сведений о перечисленной в конкурную массу заработной плате должника следует, что должник не в состоянии исполнять план реструктуризации долгов, предусматривающий ежемесячный платеж в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного план реструктуризации долгов гражданина не мог быть утвержден арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем суд правомерно прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023  по делу №А51-5947/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

 

ФИО6