АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12789/2017

г.Тверь

27 июня 2018 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.04.2009) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.07.2002)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гриф логистик», г.Химки, эксперт- ФИО4

о взыскании задолженности по договору,                                                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных в соответствии с направлением на ремонт № 314828/16 по наряд-заказу № 20164 от 27.04.2017 в размере 87 976,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 17 586,42 руб., а также с 01 ноября по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 665,00 руб. ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

   Истец требования поддержал, ответчик против них возражает.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств  в соответствии с направлением на ремонт № 314828/16 по наряд-заказу № 20164 от 27.04.2017 истец (исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчика) оказывать услуги по обслуживанию и выполнению ремонта автотранспортных средств заказчика. 

Ответчик (заказчик), в свою очередь, взял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные истцом (исполнителем) услуги.

Факт оказания сервисных услуг удостоверяется заказ -нарядом № 20164 от 27.04.2017.

 Истец оказал услуги по ремонту автотранспортных средств  3 лица   на общую сумму 87 976,06 руб., ответчиком они не оплачены, иск о взыскании  задолженности и процентов ( ст.395 ГК РФ) заявлен истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон и эксперта по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе: (заказ- нарядом № 20164 от 27.04.2017); счётом на оплату, претензией истца    и другими материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом, и качеству, а также размер непогашенной задолженности в сумме 87 976,06 руб.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги, при этом суд отклоняет его довод  о том, что работы были выполнены некачественно.

Согласно статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Следовательно, в силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг (выполнения работ) является факт их оказания (выполнения) и принятие их результата уполномоченным на то лицом. 

  Определением суда от 15.11.2017 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4, адрес местонахождения: 170000, 

<

...>.  

 Как следует из заключения эксперта, стоимость устранения недостатков выполненных  истцом работ оставляет 122 200 руб., вместе с тем, экспертом (заслушанным судом в судебном заседании) не отрицается, что устранение данных недостатков  было не предусмотрено для истца  заказ- нарядом № 20164 от 27.04.2017 ( п.1 и п.2), на момент передачи транспортного средства они истцом  уже устранены ( п.3), либо объясненются субъективным отношением эксперта к выполненным работам  (п.4.и.п.5), что недопустимо.

На основании  вышеизложенного, данная экспетиза не подлежит учету судом в качестве допустимого доказательства,  ходатайств о назначении повторной экспертизы (  ст.87 АПК РФ) строны не заявляют.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 87 976,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до оплаты задолженности.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой.

Поскольку обязанность по  оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу договора, а такая обязанность  им  не исполнена, истец правомерно начислил и предъявил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 03 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 17 586,42 руб., а также с 01 ноября по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, при этом размер данных процентов является минимальным для участников гражданского оборота в РФ  и не подлежит снижению.

   Истец  также обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., вместе с тем,  доказательства обоснованность их возмещения и реальность  несения затрат  истца в материалах дела отсутствуют, следовательно,  на настоящий момент они возмещению не подлежат.

  По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением  уточненного иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 18 665,00 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, а также оставляет на нем расходы на судебной экспертизе.

 Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.07.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.04.2009)  задолженность по оказанным услугам, выполненным в соответствии с направлением на ремонт № 314828/16 по наряд-заказу № 20164 от 27.04.2017 в размере 87 976,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 17 586,42 руб., а также с 01 ноября по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 665,00 руб.

    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

        Судья:                                                                                              А.А. Пугачев