Дело № А43-827/2018

27 февраля 2019 года

город Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кивленком И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества  с  ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток»    

на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 19.10.2018 по делу № А43-827/2018, принятое судьей Якуб С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» (ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» в лице Горьковской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) город                            Нижний Новгород 

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.05.2018 сроком действия по 19.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об урегулировании разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 5/24 на подачу и уборку вагонов при станции Можга Горьковской железной дороги, в связи с чем пункт «б» §17 договора утвердить в следующей редакции: «плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 3797,10 метров (объект «путь № 15С», «Путь № 15Свет», «путь № 28  ОАО «Втормет»), по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (приложение                 № 1) за фактическое время пользования, исключив из пункта 1 протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов к договору № 5/24 словосочетание «в сутки»; из пункта 2 протокола исключив слово «ежесуточно» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2018 отказал Обществу в удовлетворении требования об урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 5/24 на подачу и уборку вагонов, и утверждении редакции пункта «б» параграфа 17 путем исключения из пунктов 1 и 2 протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего                   ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (приложения № 1) словосочетания «в сутки». Урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 5/24 на подачу и уборку вагонов Обществу при станции Можга Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем пункт «б» параграфа 17 договора читать в следующей редакции: «Пользователь уплачивает «Перевозчику» плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью                           3797,10 метров (объект «путь № 15С», «путь № 15свет», путь «№ 28 ОАО «Втормет») по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора».

Пункт 1 протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов – приложения № 1 к договору № 5/24 читать в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», установленная ст. 58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определяется на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования,

принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» по ставке, утвержденной протоколом правления                      ОАО «РЖД» 23.12.2015 № 50, в размере 3065 руб. за км в сутки. 

Пункт 2 протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов - приложения № 1 к договору № 5/24 читать в следующей редакции: «Начисление платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования (объект «путь №15С», «путь №15свет», путь «№28 ОАО Втормет»), принадлежащими                        ОАО «РЖД», производится в соответствии с пунктом 5 «Временного порядка» ежесуточно за развернутую длину 3797,10 метров в сумме                      108 руб. без учета НДС».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика не предусмотрено действующим законодательством. Отмечает, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов в силу статьи 58 Устава. По мнению истца, действия ответчика по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем противоречит существу законодательного регулирования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец 22.02.2019 заявил ходатайство об отказе               от исковых требований в полном объеме. В заявлении имеется ссылка на то, что истцу понятны последствия отказа от иска.

Заявление подписано представителем Общества ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.01.2019                         № 005/19юр сроком действия до 31.12.2019. Право на подписание данного ходатайства у представителя имеется согласно указанной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 19.10.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 13.12.2018                   № 11053 в сумме 6000 руб., а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 03.10.2018 № 8747.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» от иска.

Решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 19.10.2018 по делу № А43-827/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 13.12.2018 № 11053 в сумме 6000 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.10.2018 № 8747.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                       О.А. Волгина

Судьи                                                              А.И. Вечканов

 

                                                                                   Ж.А. Долгова