ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12634/2018

г. Саратов

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Самохваловой А.Ю., Грабко О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу №А12-12634/2018 (судья Хитенкова Е.М.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (403840, Волгоградская обл., Камышинский р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304345331500221) результаты процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «АгроХимПоволжье» о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года заявление ООО «ТД «АгроХимПоволжье» принято к производству, возбуждено производство по делу А12-12634/2018 о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 (резолютивная часть оглашена 26.07.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Временным управляющим суду представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 16.11.2018г., ходатайство о признании ИП Главы КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решением   Арбитражного   суда   Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу №А12-12634/2018 Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (403840, Волгоградская обл., Камышинский р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304345331500221) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Судом первой инстанции установлено, что проведенный финансовый анализ должника показал целесообразным введение в отношении должника процедуры  банкротства – конкурсное производство. Восстановление платежеспособности должника невозможно. На общем собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями закона о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная  жалоба мотивирована тем,  что  на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения ФИО2  утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в отношении должника должна быть введена процедура банкротства гражданина, предусмотренная параграфом 1.1. главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года заявление ООО «ТД «АгроХимПоволжье» принято к производству и возбуждено производство по делу А12-12634/2018 о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 (резолютивная часть оглашена 26.07.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Временным управляющим суду представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 16.11.2018г.

Как следует из отчета временного управляющего от 16.11.2018г. общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 2 566 029,50 руб.

Согласно анализу финансового состояния, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения  процедуры  конкурсного  производства ввиду того,  что финансовое состояние должника отвечает всем признакам несостоятельности (банкротстве).

В виду отсутствия у должника имущества, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, кредитором ООО «ТД «Атлантис» заявлено согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Главы КФХ ФИО2 следующей за процедурой наблюдения в размере 150 000 руб.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у ИП Главы КФХ ФИО2 способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что временным управляющим Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 в ходе процедуры наблюдения были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку у ИП Главы КФХ ФИО2 имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Согласно   протоколу     собрания   кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 от 16.11.2018 кредиторами  приняты  решения: отчет временного управляющего принять к сведению; против заключения мирового соглашения; принять решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника - конкурсное производство; арбитражным управляющим для проведения дальнейшей процедуры банкротства выбран ФИО3; по вопросу определения места проведения дальнейших собраний кредиторов – 

<

...>.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании кредиторов от 16.11.2018 присутствовали: ООО «ТД «Атлантис», голосующая сумма требования 546 009 рублей, что соответствует 100 %.  

Соответственно, на собрании кредиторов 16.11.2018г. присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 100 % от общего числа голосов установленных кредиторов должника, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание  являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, решения приняты большинством голосов.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия на нем решений судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение собрания кредиторов от 16.11.2018г. обжаловано не было.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и в силу указанной нормы не подлежат передаче для разрешения иным лицам или органам.

Вместе с тем, наличие перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов (и соответственно принятию решений) иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции данного коллегиального органа. Закон  о банкротстве    не запрещает собранию кредиторов  принимать новые решения по тем же вопросам с учетом изменившихся обстоятельств, например,  с учетом  отчета    временного управляющего о  результатах    проведения    процедуры   наблюдения.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете временного управляющего, в отчете о результатах анализа финансового состояния должника и соответствуют требованиям ст. 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, также относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как уже было установлено на собрании кредиторов должника 16.11.2018г. избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.  20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

При наличии решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, а также информации о соответствии данной кандидатуры требованиям статьи ст.  20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве, у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ ФИО2 

Довод апелляционной жалобы об утрате ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и необходимости применения в отношении него процедуры, предусмотренной параграфом 1.1 Главы X Закона о банкротстве, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае, на момент возбуждения дела о банкротстве должник имел статус индивидуального предпринимателя главы КФХ. 

Задолженность перед кредитором, послужившая основанием для возбуждения настоящего дела о банкротства возникла из предпринимательской деятельности, что прямо следует из содержания решения суда по делу № А12-45824/2017.

Учитывая, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя главы КФХ после возбуждения дела о банкротстве, а задолженность перед ООО «ТД «Атлантис» возникла из предпринимательской деятельности, то применение к ИП Главы КФХ ФИО2 положений параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве -  банкротство граждан, противоречит законодательству о банкротстве.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, основываясь на решениях первого собрания кредиторов, оценивая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал ИП Главы КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

 Оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу №А12-12634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

 

                                                                                                                           О.В. Грабко