АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39974/2017

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2018 № 02/09743), ФИО3 (доверенность                 от 14.01.2019 № 02/00129), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 20.01.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу                            № А53-39974/2017, установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «Юг Руси» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения                  от 27.06.2017 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 27.06.2017 № 7 об отмене решения от 02.11.2016 № 35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 27.06.2017 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость, не подлежащей возмещению.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2017 № 41 и вынесены решения от 27.06.2017 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении 3 896 912 рублей НДС за III квартал 2016 года; от 27.06.2017 № 7 об отмене решения от 02.11.2016 № 35 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части 3 896 912 рублей НДС; от 27.06.2017 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление). 

Решением Управления от 05.10.2017 № 15-15/3901 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Партнер» и ООО «Энергия Юг».

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (покупатель) с ООО «Партнер» (продавец) заключены договоры поставки зерновых.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО «Партнер» отсутствуют. Среднесписочная численность данной организации за 2015 год составила 1 человек.

Согласно представленным ООО «Партнер» документам доставка товара осуществлялась за счет и автотранспортом продавца на склад по адресу: 

<

...>. 

Согласно товарно-транспортным документам, представленным налогоплательщиком, грузоотправителем продукции является ООО «Партнер». Пунктом погрузки продукции является: г. Армавир, ФАД «Кавказ», км. 160+550, слева.

Согласно пояснениям директора ООО «Партнер» ФИО4, полученным из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области, транспортные средства, складские помещения у ООО «Партнер» отсутствуют. Выдачу доверенности ФИО4 отрицала. Объем зерновых, закупаемых и реализуемых ООО «Партнер» в год, указанному лицу не известен. В каком банке у ООО «Партнер» открыт расчетный счет, а также кому данная организация реализует продукцию, ФИО4 не известно. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Партнер» занимается бухгалтер ФИО5

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Партнер» денежные средства в адрес перевозчиков за оказанные услуги по перевозке груза не перечислялись. Расходы, свидетельствующие об осуществлении ООО «Партнер» реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе уплата арендных платежей, отсутствуют.

Собственник и водитель транспортного средства ФИО6, указанного в представленных документах, наличие взаимоотношений с ООО «Партнер» отрицал. 

В ходе проведения проверки установлено, что сельхозпродукция приобреталась                 ООО «Партнер» у ООО «Раздолье», ООО «СХП "Луценко"», СПК «Северный», индивидуального предпринимателя ФИО7, являющихся сельхозпроизводителями, применяющими специальный режим ЕСХН и не являющимися плательщиками НДС. 

Кроме того, суды установили, что обществом (покупатель) с ООО «Энергия Юг» (продавец) заключены договоры поставки подсолнечника урожая 2016 года.

Из содержания указанных договоров следует, что поставка осуществляется за счет и автотранспортом продавца, грузоотправителем продукции является ООО «Энергия Юг».

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО «Энергия Юг» отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников данной организации составляет 1 человек, заработная плата в указанной организации в 2014 – 2015 годах не выплачивалась. В проверяемом периоде удельный вес налоговых вычетов ООО «Энергия Юг» составил более 99%.

Согласно протоколам опросов сельхозпроизводителей, у которых, согласно представленной документации, ООО «Энергия Юг» закупалась спорная продукция, пунктами разгрузки являлись элеваторы общества без фактического участия данного контрагента общества.

При этом суды установили, что представленные обществом в подтверждение фактов осуществления ООО «Энергия Юг» ТТН не содержат сведений о происхождении товара.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не подтверждена реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО «Партнер» и                 ООО «Энергия Юг», в частности, поставка в адрес налогоплательщика зерновых именно указанными контрагентами. 

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 по делу № А53-39974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           М.В. Посаженников

Судьи                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        Л.А. Черных