АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7446/2018

27 августа 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 12714 в размере 42 083,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 12714 в размере 42 083,27 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 200, 92 руб. Кроме этого, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО УК «Жилкомсервис» (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 21.07.2015 № 12714.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 на сумму                              74 287, 80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено ответчиком.

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную тепловую энергию в размере 32 204, 53 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора исполнителем была оплачена тепловая энергия в размере 36 882, 35 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 5 200, 92 руб. (уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5 200, 92 руб.

В части взыскания задолженности в размере 36 882, 35 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере                 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.А. Ващенко