ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-14057/2021

14 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12339/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 по делу № А46-14057/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315554300030668, ИНН 

<

***>) к Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации города Омска - ФИО3 (по доверенности сроком на 1 год, удостоверение  84/21 сроком действия  до 31.03.2026),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация г. Омска) по созданию условий для развития предпринимательства, об обязании разработать порядок продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Омска без проведения торгов в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров»; о признании незаконным бездействия администрации Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, администрация ЦАО г. Омска) по продлению договора на размещение НТО, об обязании продлить договор от 01.05.2016 № А-Д-335/2016 на размещение НТО.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 по делу № А46-14057/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что бездействие органа местного самоуправления в лице Администрации г. Омска, его структурного подразделения администрации ЦАО г. Омска не соответствует положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). Заявитель полагает нарушенными ее права в сфере предпринимательской деятельности в виде утраты места осуществления предпринимательской деятельности, что также напрямую противоречит рекомендациям Правительства Российской Федерации, а именно подпункту «б» пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров».

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу Администрация ЦАО г. Омска считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, Администрация ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв администрации ЦАО г. Омска, заслушав явившегося в судебное заседание участника процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между администрацией ЦАО г. Омска (уполномоченный орган) и ФИО2 (владелец) заключён договор № А-Д-335/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 - 1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 22 кв.м, в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Стороженко, д. 25 корп. 5. Вид деятельности: розничная торговля. Специализация НТО: продовольственные товары.

В связи с истечением срока действия означенного Договора ФИО2 обратилась в администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о продлении срока его действия. 

Письмом от 07.05.2021 № Исх-АЦАО/2063 администрация ЦАО г. Омска отказала со ссылкой на то, что пролонгация договоров на размещение НТО без проведения конкурсной процедуры не предусмотрена постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее – Постановление № 1812-п).

Полагая, что заинтересованными лицами не предприняты меры для реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» (далее – распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р), поскольку последнее предусматривает возможность продления договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает бездействие органов местного самоуправления, вызванное неисполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения НТО – указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден Постановлением № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что срок действия Договора от 01.05.2016 № А-Д-335/2016 истёк, то есть правовых оснований для размещения НТО ИП ФИО2 на территории города Омска без соответствующих правоустанавливающих документов не имеется.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, судом во внимание не принимается, поскольку распоряжение носит рекомендательный характер.

Пунктом 2 этого распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для реализации пункта 1 настоящего распоряжения также рекомендовано принять соответствующие нормативные правовые акты. 

В настоящий момент на территории Омской области действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденный Постановлением № 1812-п, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, иной нормативный акт не принят.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальными нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Условия о пролонгации действующих договоров на размещение НТО отсутствуют как в Постановлении № 1812-п, так и в действующих договорах на размещении НТО, в том числе и в договоре на размещение НТО, принадлежащего заявителю.

Соответственно, пролонгация действующих на территории города Омска договоров на размещение НТО, заключённых на основании Постановления № 1812-п, невозможна.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствовали у администрации ЦАО г.Омска.

Суд первой инстанции, оставив без удовлетворения требования предпринимателя, принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные подателем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 по делу № А46-14057/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер