ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13406/2020

г. Саратов

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 октября 2021 года 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о взыскании судебных расходов по делу № А57-13406/2020 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными действий (бездействия) инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

-  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.09.2021 №04-01-08/010699, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области  (далее – МРИ ФНС № 12 по Саратовской области) с заявлением о взыскании с акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» (далее – АО «Аткарский МЭЗ») в пользу Управления  Федеральной налоговой службы России по Саратовской области  судебных расходов в общей сумме 4 720,50 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Аткарский МЭЗ» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 отменить, считает неверным определение судом продолжительности командировки представителя (не 4, а 3 дня). Полагает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума от 25.01.2016 № 1, заявленные ко взысканию судебные расходы не подлежат возмещению.

Заинтересованным лицом МРИ ФНС № 12 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выражено согласие с принятым решением.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Аткарский МЭЗ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция), выразившихся в нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2016 год в сумме 5 536 085,42 руб., за 2017 год в сумме 37 463 530,17 руб.; об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 24.05.2021 №ЕД-7-4/516 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области», приказом УФНС России по Саратовской области от 02.06.2021 №01-04/0144 МРИФНС России № 13 по Саратовской области реорганизована путем присоединения к МРИФНС России № 12 по Саратовской области.

27.09.2021 МРИФНС России № 12 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 4 720,50 руб., понесенных в связи с поездкой представителя в суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции осуществил замену стороны – МРИФНС России № 13 по Саратовской области на правопреемника – МРИФНС России № 12 по Саратовской области  в соответствии с нормами статьи 48 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба АО «Аткарский МЭЗ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А57-13406/2020 судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения, судебные расходы, понесенные налоговым органом по настоящему делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны – АО «Аткарский МЭЗ».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

АО «Аткарский МЭЗ» о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявляло, соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представило.

Установлено, что интересы МРИФНС России №13 по Саратовской области в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А57-13406/2020 представляла заместитель начальника правового отдела УФНС России по Саратовской области ФИО4.

Во исполнение определения суда о принятии кассационной жалобы к производству от 01.06.2021 приказом № 02-04/1/0064 от 23.06.2021 УФНС России по Саратовской области направило своего представителя в служебную командировку в г. Казань с 11.07.2021 по 14.07.2021 сроком на 4 календарных дня.

Представителем МРИФНС России № 13 по Саратовской области были произведены денежные расходы из бюджета в сумме 9 441 руб., в том числе:

-проезд железнодорожным транспортом (Саратов - Казань, железнодорожный билет 74816549406872, отправление 11.07.2021, стоимость проезда 3 690 руб.; и Казань - Саратов, железнодорожный билет 74866549406990, отправление 13.07.2021, стоимость проезда 2 051 руб.) в общей сумме 5 741 руб.);

-проживание в гостинице «Европа» (ООО «Европа Плюс») в сумме 3 300 руб. (счет № 28109, квитанция кассовый чек/приход № 5 от 12.07.2021);

-оплата суточных (на 4 дня по 100 руб. в сутки) всего 400 руб.

Представитель налогового органа участвовала в заседаниях суда кассационной инстанции по двум делам: по настоящему делу и по делу №А57-13551/2020.

Учитывая, что судебные расходы понесены в связи с обеспечением участия представителя инспекции по двум делам, заявленная сумма судебных расходов в размере 4 720,50 руб. в рамках настоящего дела правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно пункту 16 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на проезд и проживание документально подтверждена. 

ФИО4 представлен авансовый отчет по итогам командировки.

Взысканная судом сумма не является произвольной, заявленные расходы взаимосвязаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, продолжительность командировки составила 4 дня, что подтверждается надлежащими доказательствами, оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме не установлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Ссылаясь на данные разъяснения, апеллянт заявляет невозможности взыскания с АО «Аткарский МЭЗ» указанных расходов.

Между тем, данная позиция основана на неверном толковании вышеприведенных разъяснений.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А57-13406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья  Л.Ю. Луева