СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-21387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края (№ 07АП-6408/2018) на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21387/2017 (судья А.Н. Винникова)

по иску отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», с. Луговское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 59 554 руб. 27 коп., из них 14 516 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.04.2018 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, 45 037 руб. 95 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011,  

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании 59 554 руб. 27 коп., из них 14 516 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.04.2018 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, 45 037 руб. 95 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011.

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края принят частичный отказ истца от исковых требований. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей прекращено. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права. Задолженность ответчиком погашена частично в процессе судебного разбирательства, установленные сроки для исполнения обязательства ответчиком нарушены. 

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2011 между отделом по имуществу и земельным отношения администрации Зонального района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Доверие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:15:030051:1499, местоположение: Алтайский края, зональный район, расположенный по адресу: Алтайский край, зональный район, 3150 м на северо-запад от п. Путь Ленинизма.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 10 лет.

 Обязанность внесения арендной платы арендатором предусмотрена пунктом 4.4.3 договора.

Разделом 3 предусмотрен размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора сумма годовой арендной платы составляет 54 496 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Доверие» обязанности по внесению арендной платы (на момент подачи искового заявления согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 14 516 руб. 32 коп.) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора указанная в иске задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды ответчиком погашена, оснований для расторжения указанного договора не имеется, а формальное наличие условий, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендных платежей, а также уплачена неустойка, образовавшаяся в результате просрочки внесения арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о расчете задолженности.

Учитывая, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке, апелляционный суд считает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды части от 30.12.2011 и считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что нельзя считать оплату задолженности ответчиком произведенной в разумный срок, так как она осуществлена после подачи иска.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Аналогичные правовая позиция, также содержится в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Указанное свидетельствует о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Материалами подтвержден факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности и пени по договору в полном объеме, тем самым нарушения договора аренды устранены, а, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды, отсутствуют.

 Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3