ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59771/2022

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21848/2023) ООО «Ардис Групп»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-59771/2022, принятое 

по иску ООО «Деловые Линии»

к          ООО «Ардис Групп»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.08.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190013, 

<

...>, лит. А, оф. 132; далее – ООО «Деловые линии», истец), уточнив требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис Групп» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., 

<

...> в Лаврике, д. 34, корпус 1, пом. 11Н; далее – ООО «Ардис Групп», ответчик) о взыскании 19 512 000 руб. убытков.

Решением суда от 15.05.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Ардис Групп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип состязательности сторон; при подаче иска ООО «Деловые линии» в нарушение статьи 125 АПК РФ не представило расчет исковых требований; приложенные к иску документы представлены не в полном объеме в виде ксерокопий, не имеющих всех обязательных реквизитов; в судебном заседании, состоявшемся 15.09.2022, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из налогового органа решения и акта налоговой проверки в полном объеме, однако в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, суд обязал истца представить указанные документы, истец уклонился от возложенной на него обязанности; суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленным истцом уточненным расчетом исковых требований, нарушив принципы равенства и состязательности сторон; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; единственным доказательством, представленным  ООО «Деловые линии» в обоснование иска, являются фрагменты решения и акта налоговой проверки, которое не соответствуют требованию допустимости; судом неправильно применены нормы материального права – положения статей 406.1, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); истец не имеет права на судебную защиту по настоящему спору, поскольку является непосредственным инициатором создания схемы по уклонению от  уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а возникшие убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправным поведением.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12 (далее – инспекция) решения от 21.02.2022 №16/1Р в полном объеме, акта налоговой проверки от 15.03.2021 №16/1 в полном объеме, дополнений от 09.11.2021 к акту налоговой проверки от 15.03.2021 №16/1 в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В ответ на запрос суда инспекцией представлены документы в части, касающейся ООО «Ардис Групп»:

- выписка из решения от 21.02.2022 №16/1Р на 75 листах;

- выписка из  акта налоговой проверки от 15.03.2021 №16/1 на 50 листах;

- выписка из дополнения от 09.11.2021  №16/1 на 2 листах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, между ООО «Ардис Групп» (перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (заказчик) заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2016 №12/2016-345, от 17.02.2017 №12/2017-421, от 12.03.2018 №12/2018-487 (далее - договоры), по условиям которых перевозчик обязуется доставлять переданные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя.

Согласно пункту 2.2.1 договоров перевозчик обязуется осуществлять перевозку на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего на момент оказания услуг законодательства Российской Федерации, которые составляются и подписываются перевозчиком и заказчиком. 

Пунктами 2.7.1, 4.2 договоров стороны согласовали обязанность перевозчика предоставить транспортное средство, которое должно находиться в собственности перевозчика или арендовано по договору аренды у собственника транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 5.1 договоров в стоимость оказываемых перевозчиком услуг входят все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

По условиям пункта 7.3 договоров привлечение перевозчиком для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц (лица, состоящего с перевозчиком в гражданско-правовых отношениях) не допускается. Перевозчик обязан оказывать услуги лично. Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей транспортных средств. Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные привлеченными перевозчиком лицами. 

В период с 2016 года по 2018 год ответчиком оказаны истцу услугу на общую сумму 95 919 289 руб. 50 коп., в том числе НДС – 14 631 700 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг. 

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ардис Групп», ООО «Деловые Линии» заявило налоговые вычеты по НДС.

Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Деловые Линии» за период с 2016 года по  2018 год. 

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном применении ООО «Деловые Линии» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ардис Групп». 

Решением инспекции от 21.02.2022 № 12 ООО «Деловые Линии» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в виде штрафа в сумме 73 034 руб., истцу доначислен НДС в сумме 14 592 965 руб. и соответствующие пени в сумме 7 409 073 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения инспекции ООО «Деловые Линии» уплатило в бюджет 22 075 072 руб.

По условиям договоров и приложений к нему перевозчик гарантировал исчислить и уплатить соответствующие налоги в бюджет Российской Федерации со стоимости перевозки, а также оказать услуги лично, предоставить заказчику полностью соответствующие законодательству первичные документы, в том числе счета-фактуры и транспортные накладные.

Полагая, что убытки в виду уплаченных истцом в бюджет налогов, пени и штрафа в сумме 22 075 072 руб. возникли в связи с недобросовестностью перевозчика, который фактически оказывал услуги  перевозки в отсутствие у него необходимых ресурсов, что подтверждено налоговым органом, ООО «Деловые Линии» направило в адрес ООО «Ардис Групп» претензию от 05.04.2022 о возмещении ущерба.

Претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Деловые Линии» в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, признав заявленные ООО «Деловые Линии» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 19 512 000 руб. убытков.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика является несостоятельным.

Решением инспекции от 21.02.2022 №16/1Р  установлена противоправность поведения ответчика, размер ущерба, причиненного истцу, а также  наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактами невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь.

Согласно решению инспекции от 21.02.2022 №16/1Р в ходе проверки инспекцией установлено, что именно ООО «Ардис Групп» представило истцу счета-фактуры с указанием недостоверных данных, чем нарушил налоговое законодательство по оформлению счетов-фактур, именно ответчиком организован формальный документооборот с поставщиками (транзитными компаниями) последующих уровней без осуществления реальной хозяйственной деятельности данными организациями ввиду отсутствия у всех собственных и арендованных транспортных средств и не уплачивающими НДС в бюджет,  чем нарушены данные им гарантии и заверения, и условия спорных договоров, т.к. привлечение ответчиком к оказанию услуги по спорным договорам третьих лиц нарушает как условие договоров, так и положения пункта 3 статьи 313 ГК РФ.

В нарушение условий договоров перевозки ответчик привлек третьих лиц к выполнению перевозок, в отношении которых налоговым органом установлено мнимое участие в выполнении перевозки по спорным договорам.

Наступление потерь/убытков в виде уплаченных ООО «Деловые Линии» в бюджет налога, пени и штрафа  непосредственно связаны с фактом создания ООО «Ардис Групп» искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять перевозку. Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Ардис Групп» фактически не оказывало услуги перевозки ввиду отсутствия у него необходимых ресурсов, налоговый орган указал на недостоверность представленных заказчику перевозчиком документов; налоговый орган подтвердил, что перевозку выполняли третьи лица, привлеченные перевозчиком, которые не выполняли свои обязанности по уплате налогов. 

Налоговый орган, установил, что выставленные ООО «Ардис Групп» истцу счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, ООО «Ардис Групп» и привлеченные им третьи лица не имели достаточных ресурсов для исполнения договоров, заключенных ответчиком с истцом ввиду отсутствия ресурсов для выполнения договоров. На основании анализа движения денежных средств инспекция установила, что ООО «Ардис Групп» и поставщики второго уровня осуществляли транзитное перечисление денежных средств в адрес значительного количества индивидуальных предпринимателей, в качестве которых также выступали руководители и учредители, сотрудники данных организаций, производили перечисление на счета физических лиц в виде выплаты заработной платы, без предоставления справок 2-НДФЛ и уплаты в бюджет НДФЛ, осуществляющих снятие наличных денежных средств. 

На основании анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, банковских операций по расчетным счетам, сведений, содержащихся в ИР «АСК НДС-2» инспекцией установлено, что вовлеченность в деятельность ООО «Ардис Групп» и его поставщиков одних и тех же физических лиц свидетельствует об организации формального документооборота между ООО «Ардис Групп» и поставщиками последующих уровней без осуществления реальной хозяйственной деятельности данными организациями, не уплачивающими НДС в бюджет. В цепочку контрагентов документально включены, именно ответчиком, недобросовестные организации, формирующие разрывы НДС, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков услуг для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ардис Групп». 

Таким образом, именно действия ООО «Ардис Групп» являются основанием отказа ООО «Деловые Линии» в применении налоговых вычетов по НДС, что привело к имущественным потерям/убыткам для истца. 

Пунктом 7.3 договоров и пунктом  9.8 договора  от 12.03.2018 № 12/2018-487 предусмотрена прямая ответственность (возместить убытки/имущественные потери) перевозчика вследствие отказа налогового органа в вычете (возмещении) заявленных заказчиком сумм НДС, при наличии неуплаты НДС в бюджет Перевозчиком и/или третьими лицами, привлекаемыми перевозчиком для исполнения своих обязательств по договору, а также возникшие в результате налоговой недобросовестности со стороны перевозчика, в том числе в случае привлечения последним третьих лиц для исполнения обязательств по договору. 

Довод ответчика о том, что он не являлся участником налоговой проверки, по итогам которой вынесено решении №16/1Р от 21.02.2022, несостоятелен.

Исходя из бремени доказывания заявленных возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ), ответчик в рамках рассматриваемого спора не был лишен возможности представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций с его контрагентами и опровергали бы выводы сотрудников налогового органа и требования истца. 

Ответчик не предоставил истцу соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, выставленные ООО «Ардис Групп» истцу счета-фактуры содержат недостоверные сведения. 

Ответчик представил недостоверные сведения об имеющихся у него ресурсах, чем создал видимость своей благонадежности как контрагента. 

В нарушение условий договоров перевозки ответчик без согласия истца привлек третьих лиц к выполнению перевозок, в отношении которых налоговым органом установлено мнимое участие в выполнении перевозки по спорным договорам с целью перечисления в их адрес денежных средств, полученных от ООО «Деловые Линии», в пользу иных лиц и для последующего обналичивания денежных средств, что подтверждается материалами дела и выводами вступившего в законную силу решения инспекции от 21.02.2022 №16/1Р.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено статьями 171 и 172 НК РФ. 

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ). 

По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму «входного» НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 1 статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункт  1 статьи 172 НК РФ). 

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ). 

Кроме того, согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. 

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294. 

Факт невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь, относительно спорных сумм, подтвержден вступившим в законную силу решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2022 №16/1Р.

Данным решением установлена противоправность поведения ответчика, а также размер ущерба, причиненного истцу. Равным образом решением подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактами невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь.

Размер требований соответствует доначисленным решением инспекции от 21.02.2022 №16/1Р суммам, уменьшенным на сумму НДС, связанных с отказом в предоставлении вычетов по договору от 19.03.2015 №000002403, в сумме 1 726 965 руб. и соответствующих пени в сумме 837 012 руб. 

Довод ответчика о том, что единственным доказательством, представленным  ООО «Деловые линии» в обоснование иска, являются фрагменты решения и акта налоговой проверки, которое не соответствуют требованию допустимости, отклонен апелляционным судом.

В ответ на запрос суда инспекцией представлены документы выписки из решения от 21.02.2022 №16/1Р,  акта налоговой проверки от 15.03.2021 №16/1 и дополнения от 09.11.2021  №16/1 в части, касающейся ООО «Ардис Групп».

С учетом предмета заявленных требований оснований для предоставления указанных документов в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца 19 512 000 руб.  убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционным судом не установлено.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 05.04.2022 в возмещении ущерба в сумме 22 062 734 руб. 95 коп. и доказательства ее направления в адрес ответчика  (л.д. 202 – 213).

Расхождение в сумме ущерба апелляционная инстанция расценивает как опечатку, поскольку указанные в претензии суммы доначисленных истцу сумм НДС, пени и штрафа соответствуют суммам, указанным в решении инспекции от 21.02.2022 №16/1Р.

 Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2023 по делу №  А56-59771/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО4

Судьи

 

М.И. Денисюк

 ФИО5