АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А55-40852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании    дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк"

к  Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1;

ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области,

- Отдел судебных приставов Советского района г. Самара Самарской области.

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 05.09.2023 г.,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

судебный пристав  ФИО1 лично

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановления №275414264/6340-1 от 06.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому сбору по исполнительному производству №229891/23/6340-ИП незаконным.

Определением суда, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, Отдел судебных приставов Советского района г. Самара Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил постановление об окончании исполнительного производства №229891/23/63040-ИП от 15.11.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №229891/23/63040-ИП  на основании исполнительного документа акт №630823100096506 от 14 11 2023, выданного ОСФР по Самарской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" для осуществления принудительного взыскания задолженности в размере 10 166,70 руб.

Как указывает заявитель, 16.11.2023 г ООО «ЭкоТЭК» платежным поручением №79 от 16.11.2023 оплатило задолженность по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев в размере 10 166,70 руб.

16.11.2023 через портал «Госуслуги» в ОСП Советского района г Самара было подано заявление №3052590037 о погашении задолженности с приложением копии платежного поручения №79 от 16.11.2023 г

06.12.2023 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000  руб.

Заявитель считает Постановление административного ответчика от 06.12.2023 незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно незаконно возлагает на ООО «ЭкоТЭК» обязанность оплатить 10 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава- исполнителя, ООО «ЭкоТэк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в т.ч. – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В ст.ст. 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий:

- несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства;

- нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в т.ч. – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №229891/23/63040-ИП  на основании исполнительного документа акт №630823100096506 от 14 11 2023, выданного ОСФР по Самарской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" для осуществления принудительного взыскания задолженности в размере 10 166,70 руб.

16.11.2023 г ООО «ЭкоТЭК» платежным поручением №79 от 16.11.2023 оплатило задолженность по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев в размере 10 166,70 руб.

16.11.2023 через портал «Госуслуги» в ОСП Советского района г Самара было подано заявление №3052590037 о погашении задолженности с приложением копии платежного поручения №79 от 16.11.2023 г

06.12.2023 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000  руб.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В рассматриваемом случае, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что заявителем не оспаривается. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из вышеприведенного постановления 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проведенной проверкой в рамках исполнительного производства установлено, что должник оплатил задолженность в установленный законом срок, а именно 16.11.2023 г., что подтверждается платежным поручением №79 от 16.11.2023 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель представил постановление от 29.12.2023 года об окончании исполнительного производства  №229891/23/6340-ИП, а также постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2023 г.

Как указал представитель ООО "ЭкоТэк" в судебном заседании, исполнительский сбор взыскан не был.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова