Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6465/2024

город Пенза

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1225800000436) 

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.05.2024 № 25/2794,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 27.07.2022 № 7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (далее – ответчик, Министерство) в согласовании корректировки разделов ПЗ, АР, КР проектной документации объекта капитального строительства: «2 Склада (1 очередь строительства) по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118», выраженного в письме от 23.05.2024 № 25/2794.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (том 1 л.д. 3,4) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 51).

Заявитель в судебное заседания не явился, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, хотя о начале арбитражного процесса заявитель извещался надлежащим образом (том 1 л.д. 104 – 107). Кроме того, суд учитывает, что представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях 13.08.2024, а также 17.10.2024, следовательно, ему известно о начале арбитражного процесса по данному делу (том 3 л.д. 9, 18).

С учетом положительного мнения представителя ответчика в соответствии с нормами статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что самостоятельной обязанности по согласованию Министерством изменений в проектной документации действующим законодательством не предусмотрено, подробно его доводы приведены в письменном отзыве (том 1 л.д. 111 – 117) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 10, 11). 

Как следует из материалов дела, разрешением на строительство от 20.02.2023 № 58-29-15-2023 Министерство разрешило ИП ФИО1 строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118 по проекту, разработанному ООО «РодеКС» (ИНН 

<

***>), которое впоследствии было продлено до 20.10.2024 (том 1 л.д. 8 – 11).

В апреле 2024 года в ходе строительства строительного объекта проектной организацией ООО «РодеКС» по заданию заказчика – ИП ФИО1 была выполнена корректировка разделов ПЗ, АР, КР проектной документации объекта капитального строительства: «2 склада (1 очередь строительства) по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118» (том 2 л.д. 48 – 55, 108 – 150), впоследствии также утвержденная заказчиком (том 2 л.д. 56).

25.04.2024 предприниматель обратился в Министерство с заявлением № 23-1945, в котором просил учесть при вводе в эксплуатацию корректированные разделы проектной документации объекта (том 1 л.д. 118), а именно согласно Приложению № 3 к Техническому заданию на корректировку проектной документации в разделе 1 «Пояснительная записка» (шифр 046-2022-ПЗ) предусмотрено внесение изменений в разделы 1, 3, 4 проектной документации в части внесения изменений в план антресольного этажа в разделе 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» и в пункт «е» текстовой части раздела 4 «Конструктивные решения» относительно применения бывших в употреблении материалов с приложением экспертного заключения от 22.04.2024 № 24-10 по оценке свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте.

По результатам рассмотрения обращения Министерством подготовлено письмо от 23.05.2024 № 25/2794 о несоответствии откорректированной проектной документации «ВСН-39-83(р). Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве» (том 1 л.д. 119).

Заявитель оспаривает данное письмо от 23.05.2024 № 25-2797 в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормами.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно Закону Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство наделено полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Таким образом, на территории Пензенской области произошло перераспределение полномочий между органами власти Пензенской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, отнесены к компетенции Министерства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 предприниматель обратился в Министерство с заявлением № 23-1945, в котором просил учесть при вводе в эксплуатацию корректированные разделы проектной документации объекта (том 1 л.д. 118), а именно согласно Приложению № 3 к Техническому заданию на корректировку проектной документации в разделе 1 «Пояснительная записка» (шифр 046-2022-ПЗ) предусмотрено внесение изменений в разделы 1, 3, 4 проектной документации в части внесения изменений в план антресольного этажа в разделе 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» и в пункт «е» текстовой части раздела 4 «Конструктивные решения» относительно применения бывших в употреблении материалов с приложением экспертного заключения от 22.04.2024 № 24-10 по оценке свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте.

Из заявления предпринимателя следует, что корректировка проектной документации коснулась разделов проектной документации, содержащих объемно-планировочные и архитектурные решения, а также конструктивные решения в отношении антресольного этажа с применением бывших в употреблении материалов.

По результатам рассмотрения обращения Министерством в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) подготовлено письмо от 23.05.2024 № 25/2794, в котором указано о несоответствии откорректированной проектной документации «ВСН-39-83(р). Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве» (том 1 л.д. 119).

Заявитель, ссылаясь на положения статей 49, 51, 52 ГрК РФ, а также абзац 2 пункта 9 письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08, полагал, что Министерство обязано согласовать изменения в проектную документацию, отсутствие которого в дальнейшем не позволит ему получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и последующую регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи.

Пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ органы местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению, и установления соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана.

Частями 21.5 – 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 48 ГрК РФ).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ определено, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

В силу части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

На основании части 15.3 статьи 48 ГрК РФ, в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванных положений ГрК РФ следует, что при выявлении в процессе строительства объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, ранее получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься заказчиком или техническим заказчиком в виде отдельного изменения, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи ГрК РФ, в виде проектного или экспертного сопровождения соответственно, а также утверждаться указанными лицами.

В данном случае в ходе строительства объекта проектной организацией ООО «РодеКС» по заданию заказчика – ИП ФИО1 была выполнена корректировка разделов ПЗ, АР, КР проектной документации объекта капитального строительства: «2 склада (1 очередь строительства) по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118», впоследствии также утвержденная заказчиком (том 2 л.д. 45 – 47, 48 – 55, 108 – 150).

Между тем, как указывалось выше, в силу пункта 11 статьи 51 ГрК РФ органы местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению, и установления соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проверяет наличие документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство и устанавливает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, т.е. соответствие проектной документации допустимым параметрам строительства, отраженных в градостроительном плане земельного участка.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Министерство с заявлением о согласовании изменения в план антресольного этажа относительно применения бывших в употреблении материалов, т.е. разделов проектной документации, содержащих объемно-планировочные и архитектурные решения, а также конструктивные решения в отношении антресольного этажа применения бывших в употреблении материалов.

Однако статья 51 ГрК РФ, регламентирующая обязанности уполномоченного органа по выдаче разрешений на строительство, не устанавливает самостоятельной обязанности уполномоченного органа на согласование каких-либо изменений непосредственно в проектную документацию, связанную, в том числе, с изменениями конструктивных, планировочных и архитектурных особенностей проектируемого здания, на оценку целесообразности таких изменений и их необходимости.

Вопреки доводам заявителя такая процедура, как согласование уполномоченным органом изменений (отклонений) от проектной документации, градостроительным законодательством не предусмотрена. 

При этом внесенные заявителем изменение в плане антресольного этажа в части применения бывших в употреблении материалов, как конструктивное решение проектируемого здания, не является информацией, подлежащей отражению в разрешении на строительство, выдаваемого уполномоченным органом.

В связи с чем, изменение в план антресольного этажа здания относительно применения бывших в употреблении материалов, необходимость замены которых выявилась после начала строительных работ, если такие конструктивные изменения не приводят к изменениям параметров объекта, подлежащих отражению в разрешении на строительство и не влекущие изменений соответствия объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, не влечет необходимости внесения Министерством каких-либо согласований по изменению проектной документации и разрешения на строительство.

Министерство является уполномоченным органом по вопросу выдачи разрешение на строительство объектов капитального строительства (в том числе – внесения изменений в разрешения на строительство) и на ввод таких объектов в эксплуатации. Но ни ГрК РФ, ни иным законом либо иным нормативным правовым актом Министерство не уполномочено согласовывать проектную документацию либо изменения в такую документацию.

Следовательно, нет оснований для вывода о нарушении порядка внесения изменений в проектную документацию на объект в рассматриваемом случае. 

Внесение изменений в разрешение на строительство, которое не влечет изменение основных характеристик, указанных в самом разрешении на строительство, также не предусмотрено ни ГрК РФ, ни иными законами либо иными нормативными правовыми актами.

В данном случае изменения в проектную документацию не затронули характеристики, указанные в разрешении на строительство, что сторонами не оспаривается.

Более того, заявитель в Министерство с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, доказательств обратного не представлено.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 АПК РФ).

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Вместе с тем, заявителем не приведены нормы закона, которые в данном случае нарушило Министерство.

Ссылка заявителя на письмо Минстроя России от 14.09.2019 № 3407-ДВ/08, которое предусматривает, по его мнению, обязательность процедуры по обращению в Министерство за согласованием изменений в проектную документацию, отклоняется судом в связи со следующим.

Так в абзаце 2 пункта 9 указанного письмо предусмотрено, что в случае утверждения застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предметом которых стало выделение (изменение) отдельных этапов строительства в отношении объекта капитального строительства и/или иных изменений, ему необходимо обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, для внесения в него изменений. При этом направление переутвержденной проектной документации с внесенными в нее изменениями и Подтверждения является обязательным.

Между тем из анализа указанной нормы следует, что необходимость направления в орган государственной власти переутвержденной проектной документации с внесенными в нее изменениями и ее подтверждения возникает у него только в случае если указанные изменения требуют внесения изменений в разрешение на строительство.

Однако в данном случае изменения в проектную документацию не затронули характеристики, указанные в разрешении на строительство, что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что изменения, внесенные в проектную документацию, отвечают требованиям частей 3.8, 3.9 статьи 49 ГрК РФ также не представлено.

Ссылка на пункт 4.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ также не принимается судом, поскольку касается требований к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах довод о противоправном отказе ответчика в согласовании внесенных заявителем изменений в проектную документацию суд признает несостоятельным.

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают на Министерство обязанности по согласованию каких-либо изменений непосредственно в проектной документации, следовательно, письмо Министерства соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что в рассматриваемом случае оспариваемое письмо Министерства было вынесено в порядке Закона № 59-ФЗ.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 рассматриваемого Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (подпункт 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

Кроме того, как указано выше, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним, действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ.

Оспариваемое письмо носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для предпринимателя юридические последствия, поскольку в них отражено лишь мнение Министерства о не возможности применения в строительстве бывших в употреблении блоков, которое само по себе при отсутствии обязательных требований к согласованию изменений в проектной документации, не влечет наступление правовых последствий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо Министерства соответствует нормам действующего законодательства, и как следствие, не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы заявителя об обратном не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                              М.В. Займидорога