АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26662/2017

Нижний Новгород                                                        28 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-666) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2017),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2017)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность  от 20.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации 30.12.2005

к открытому акционерному обществу «Приокское»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации 24.04.1995

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО " Приокское" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 487 382 руб. 32 коп.

и по встречному иску о взыскании 191 392 руб. 42 коп. убытков

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 375 643 руб. 83 коп. за фактически оказанные в период с июля 2014 года по апрель 2017 года коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1, расположенного по адресу: 

<

...> и неустойки в сумме 111 738 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 09.08.2017, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерции, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290,330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по улице Цветочная в г.Нижнем Новгороде и вынужденное выполнение работ по ремонту кровли на общую сумму 91 090 руб. 42 коп. Кроме того, в связи с пролитием крыши дома имуществу ОАО «Приокское» был причинен ущерб в размере 88 302 руб. Расходы истца на оплату счета, выставленного ООО «Независимое Экспертное Бюро» за составление экспертного отчета, составили 12 000 руб. Ответчик полагает, что размер платы за содержание и ремонт подлежит корректировке в сторону уменьшения с учетом фактически оказанных истцом услуг по содержанию МКД вместе с нежилым помещением ответчика.

ОАО «Приокское» обратилось в суд к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» со встречным требованием о взыскании ущерба в виде понесенных на выполнение указанных работ в сумме 91 090 руб. 42 коп. расходов, а также ущерба, причиненного имуществу общества в сумме 88 302 руб. и расходов в сумме 12 000 руб. на составлений ООО «Независимое Экспертное Бюро» отчета. В качестве нормативного обоснования ОАО «Приокское»  указало ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Домоуправляющая компания признала встречный иск в полном объеме. 

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2010 и договора управления многоквартирным домом от 28.10.2010 № 1/608 ОАО «ДК Приокского района» является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома № 1 по улице  Цветочная в г.Нижнем Новгороде. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 28.10.2010 № 1/608, заключенному между истцом и собственниками спорного многоквартирного жилого дома, управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, а собственник, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям пункта 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год и устанавливается в приложении № 8 к договору. До тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников, расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Нижнего Новгорода для таких услуг. Согласно пункту 4.5 договора срок внесения платежей собственником – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является собственником нежилого помещения П1, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.18-20). 

В период с июля 2014 года по апрель 2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 375 643 руб. 83 коп. 

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил, что послужило ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» основанием для обращения с данным иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом,  факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ОАО «Приокское» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно, ОАО «Приокское»  обязано ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Расчет задолженности, произведенный ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», проверен и признан судом правильным. 

На основании изложенного с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за период с июля 2014 года по апрель 2017 года суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 111 738 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 09.08.2017, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерции 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг является предусмотренным законом правом истца.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 111 738 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 09.08.2017 является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает требования ОАО «Приокское» обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу названных норм право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать факт нарушения обязательства, размер требуемых убытков и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

ОАО «Приокское» ссылается на то, что в результате бездействия управляющей компании обществу были причинены убытки в сумме 191 392 руб. 42 коп., в том числе 91 090 руб. 42 коп., в связи с проведением ОАО «Приокское» ремонтных работ кровли в самостоятельном порядке, 88 302 руб. ущерба, причиненного имуществу общества и 12 000 расходов по оказанию ООО «Независимое Экспертное Бюро» комплекса оценочных услуг.

В качестве доказательства несения расходов на ремонт, а также их размер ОАО «Приокское» представило договор от 14.11.2016 подряда №12, акт о приемке выполненных работ, сметный расчет от 14.11.2016, платежные поручения от 01.12.2016 №2630 на сумму 91 090 руб. 42 коп., (л.д. 136-146 том 1), а также представлены акт от 31.10.2017 проверки, составленный Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области и предписание от 31.10.2017 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области об устранении управляющей компанией нарушений обязательных требований.

В подтверждение ущерба, причиненного имуществу общества пролитием кровли, расходов на составление ООО «Независимое Экспертное Бюро»  отчета об оценке стоимости права требования возмещения убытков ответчик представил: заявление от 06.07.2017 о направлении представителей управляющей компании для составления акта, акт обследования от 11.07.2017, акт от 14.10.2017 нарушения качества при оказании услуг и выполнении работ, составленный собственниками помещений (л.д. 15,24 том 2, 41-42 том 3), письма в управляющую компанию, отчет от 25.09.2017 №ТС 04-17, договор от 18.09.2017 №ТС 04-17 на оказание оценочных услуг, акт от 25.09.2017 приемки-сдачи работ, платежное поручение от 25.09.2017 №294 на сумму 12 000 руб. и фотографии (л.д.76-142 том 2).

Ответчик признал встречный иск в полном объеме (ст. 49, 170 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» имеется состав гражданско-правового правонарушения, повлекшего возникновение у ОАО «Приокское» убытков в указанном им размере. 

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приокское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 375 643 руб. 83 коп. долга, 111 738 руб. 49 коп. неустойки, а также 12 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Приокское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 191 392 руб. 42 коп. убытков, а также 6 741 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон, расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приокское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 301 996 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить открытому акционерному обществу «Приокское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 089 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2017 № 2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин