АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14985/2021

г. Архангельск

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 163060, г.Архангельск)

к ответчику страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 121552, 

<

...>)

о взыскании 41 501 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 61 441 руб. страхового возмещения по факту произошедшего 08.09.2021 дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 13.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (с учетом протокольного уточнения в судебном заседании 24.01.2023). Просит взыскать 41 501 руб. 33 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 года водитель ФИО4, управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак (г/з) М240КМ29, в результате ДТП совершил наезд на принадлежащий истцу торговый павильон "Цветы Николь", расположенный по адресу: 

<

...>, причинив ущерб строению, находящемуся в нем имуществу. 

Вина водителя автомобиля "Рено Дастер" г/з М240КМ29 ФИО4 в совершении ДТП подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 08.09.2021.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком на основании  полиса ОСАГО серия РРР №5051901569, в связи с чем истец 10.09.2021 обратился в Страховую компанию за страховой выплатой в размере стоимости ремонта и стоимости поврежденного имущества. 

Признав произошедшее страховым случаем, ответчик платежным поручением от 24.09.2021 №362390 произвел страховую выплату в размере 96 001 руб. 

Несогласившись с размером страхового возмещения истец обратился за оценкой ущерба в ООО "АрхПромЭкспертиза".

Согласно заключению специалиста от 16.09.2021, составленному ООО "АрхПромЭкспертиза", размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 157 422 руб. 98 коп.

Поскольку Страховая компания доплату страхового возмещений не произвела, направленную в её адрес претензию от 08.11.2021 оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев  транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления размера причиненных в результате ДТП определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ЭКСПЕРТ" ФИО5. 

17.11.2022 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №258-2022 СЭ от 15.11.2022.

В связи с высказанными ответчиком возражениями на заключение в части ошибочного применения экспертом цен, существовавших по состоянию на третий квартал 2022 года, 23.01.2023 в суд поступило уточненное экспертное заключение №258-2022 СЭ от 15.11.2022, в котором расчет ущерба произведен в ценах, существовавших на дату ДТП.

Согласно уточненному экспертному заключению №258-2022 СЭ от 15.11.2022 размер причиненного в результате ДТП ущерба составил: по утрате товара имущества - 4 222 руб. 08 коп., по восстановительному ремонту павильона (с учетом физического износа) - 133 280 руб. 25 коп. (без учета износа - 148 089 руб. 17 коп.).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 137 502 руб. 33 коп. (4 222,08 руб. + 133 280,25 руб.).

В связи с изложенным, с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 96 001 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 41 501 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы (25 000 руб.). С учетом того обстоятельства, что уточнение исковых требований истцом обусловлено исключительно выводами судебной экспертизы, расходы на её проведение относятся на стороны исходя из суммы первоначальных требований пропорционально размеру фактически взысканной сумме страхового возмещения.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается 16 886 руб. 66 коп.                (41 501,33 руб. (сумма требований, признанных обоснованными) * 25 000 (стоимость экспертизы) : 61 441 руб. (сумма первоначальных требований)).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 41 501 руб. 33 коп. страхового возмещения, 16 886 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция 12).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин