АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-789/2022

г. Орёл

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (302043, 

<

...>, литер А,  ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла»  (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>,                            ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 1 ноября 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании), от ответчиков – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее по тексту именуемое ООО «ЖЭУ № 10», истцом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ), муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла»  о взыскании с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря              2018 года по 1 февраля 2021 года в размере 6619,05 руб., пени в размере 3895,54руб. за период с 11 января 2019 года по 30 ноября 2021 года;  о взыскании с  муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2 февраля                  2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 2716,56 руб., пени в размере 1334,36 руб. за период с  11 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года. Также истец просит суд продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

УМИЗ исковые требования не признает и в письменном отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В реестре муниципальной собственности значится жилое помещение № 18, общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Тамбовская, д. 6. В период с  1 декабря 2018 года по 21 октября 2021 года данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла». С 22 октября 2021 года данное жилое помещение передано в оперативное управление МКУ «Жилищное управление г. Орла». Надлежащим ответчиком по данному делу является наниматель жилого помещения, а при его отсутствии в соответствующий период нахождения в оперативном управлении МКУ «УКХ г. Орла», МКУ «Жилищное управление г. Орла»  Ответчик указывает, что срок исковой давности по требованию задолженности начинает исчисление с 11 января 2019 года,  в связи с чем основной долг и пени за указанные периоды взысканию не подлежат.

ООО «ЖЭУ № 10» уточнило исковые требования, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление  № 10» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 1 февраля 2021 года в размере 6388,24 руб., пени в размере 4285,15 руб. за период с  11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года и далее с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 2716,56 руб., пени в размере 1465,28 руб. за период с  11 марта                 2021 года по 31 марта    2022 года и далее с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 10» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 17 апреля 2016 года и договора управления многоквартирным домом от 2 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежало жилое помещение № 18, общей площадью 29,40 кв.м расположенное по адресу: ул. Тамбовская, д. 6.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла закрепило за МКУ «УКХ г. Орла» на праве оперативного управления данное имущество, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись 2 февраля 2021 года.

До настоящего времени ответчиками не оплачена сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлены надлежащие достоверные доказательства государственной регистрации права оперативного управления на соответствующее помещение за                    МКУ «УКХ г. Орла».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений пункта 6 статьи 113 этого же Кодекса следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Довод УМИЗ о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судом во внимание.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация права оперативного управления была произведена 2 февраля 2021 года.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Муниципальное образование «Город Орел» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг вплоть до 1 февраля 2021 года, затем данная обязанность возлагается законом на МКУ «УКХ г. Орла».

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

УМИЗ судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств. 

Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности задолженность за жилищно-коммунальные услуги являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также предметом рассмотрения данного спора является начисление пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016 года, изменена редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиками не исполнено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчики расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представили, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявили.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки, предусмотренной действующим законодательством, до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта                65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд не соглашается с доводами муниципального образования «Город Орел» о пропуске срока исковой давности, поскольку после уточнения истцом заявленных исковых требований и уменьшения периода образования долга, данный срок не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи                           200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте  25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было направлено в суд 11 февраля 2022 года (поступило в систему электронной подачи документов «Мой арбитр»). 

Претензия направлена в адрес ответчика 10 января 2022 года, следовательно, течение исковой давности приостанавливалось на срок 30 календарных дней.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность оплаты за жилищно-коммунальные услуги за январь месяц 2019 года у муниципального образования «Город Орел» перед управляющей организацией была до 10 числа включительно и течение срока исковой давности за данный месяц начинается с 11 февраля 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по день фактической уплаты ответчиками суммы основного долга судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление               № 10» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 1 февраля 2021 года в размере 6388,24 руб., пени в размере 4285,15 руб. за период с  11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года и далее с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 1437 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 2 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 2716,56 руб., пени в размере 1465,28 руб. за период с  11 марта 2021 года по 31 марта    2022 года и далее с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                             О.И. Лазутина