АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-7111/2022

09 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к товариществу собственников жилья «На Песочной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании ущерба в размере 57 705 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании устава, ФИО4, действующей на основании доверенности от 26 октября 2022 года, 

 

                                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Песочной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании ущерба в размере 57 705 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

6 июня 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31 октября 2022 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить указанное заявление к материалам дела и принять уточненные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил заявление об уточнении исковых требований к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «На Песочной» (далее - ответчик) осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по улице Песочной в городе Саратове.

20 декабря 2021 года произошел сход снега и ледяной массы с крыши многоквартирного дома № 1 по улице Песочной в городе Саратове на автомобиль «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (далее - истец), в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Постановлением от 21 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился официальному дилеру «HYUNDAI» в городе Саратове - общество с ограниченной ответственностью «Гранд» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно дефектовочному акту от 21 декабря 2021 года № ГРС0001070 стоимость восстановительных работ составляет 57 705 рублей.

25 января 2022 года истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии дефектовочного акта от 21 декабря 2021 года № ГРС0001070, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2021 года, претензии, ответа на претензию, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что причиной возникновения ущерба является неосторожность истца.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия; собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), путем членства собственников помещений в указанных организациях.

В силу положений пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные, безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.23. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и/или нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила и парапеты, и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридические лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В зимнее время собственниками, балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием.

Из материалов дела следует, что ответчик, являющийся лицом, ответственным за техническое состояние жилого фонда, обязанность по организации и своевременной уборке снега и наледи с крыши многоквартирного дома № 1 по улице Песочной в городе Саратове, не исполнил, в результате чего произошел сход ледяной массы с крыши многоквартирного дома.

При должной заботливости и осмотрительности ответчик обязан был оценить степень опасности метеорологических явлений, происходивших 20 декабря 2021, оценить возможность падения ледяной массы с крыши многоквартирного дома.     

В результате падения ледяной массы с крыши вышеуказанного многоквартирного дома автомобилю истца причинены повреждения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (410056, 

<

...> и Ванцетти, дом 21, офис 109) ФИО5

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли механизм образования повреждений автомобиля «HYUNDAY TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> полученных 20 декабря 2021 года вследствие схода ледяной массы с многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного 20 декабря 2021 года вследствие схода ледяной массы с многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без учета износа?

Согласно заключению эксперта от 30 сентября 2022 года № 22/09-288 механизм образования повреждений автомобиля «HYUNDAY TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> полученных 20 декабря 2021 года, соответствует обстоятельствам исследуемого происшествия вследствие схода ледяной массы с многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY TUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного 20 декабря 2021 года вследствие схода ледяной массы с многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без учета износа составляет 50 380 рублей.

Заключение эксперта от 30 сентября 2022 года № 22/09-288 является ясным, полным, наличия противоречий в выводах эксперта арбитражным судом не установлено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации и своевременной уборке наледи с крыши многоквартирного дома, произошел сход ледяной массы с крыши многоквартирного дома, в результате чего собственнику автомобиля был причинен ущерб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания ущерба.

Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло при обстоятельствах, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 50 380 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения ущерба является неосторожность истца, арбитражный суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

В силу указанной нормы права грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. 

Грубая неосторожность может иметь место в ситуации, когда автовладелец паркует транспортное средство, осознавая угрозу причинения имуществу вреда, например: под скатом крыши - при наличии предупреждающих знаков о возможности схода снега, падения льда; на стройплощадке с учетом возможности падения грузов, работы техники и т.п. 

Из материалов дела не усматривается наличие в поведении истца вины в виде неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного транспортному средству вреда, а также доказательств того, что истец мог предвидеть наступление вредных последствий.

Оставление транспортного средства в непосредственной близости к многоквартирному дому № 1 по улице Песочной города Саратова является простой, но не грубой неосторожностью (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию имущества (уборке наледи). 

Доказательств наличия предупреждающих табличек и временных ограждений потенциально опасных участков вблизи вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе, в месте парковки спорного транспортного средства в момент схода наледи (20 декабря 2021 года) ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 293 рубля истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10 января 2022 года, расписка от 10 января 2022 года.

По условиям договора оказания юридических услуг от 10 января 2022 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (далее - истец, заказчик) и гражданином ФИО2 (далее - исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» к товариществу собственников жилья «На Песочной» о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега (наледи) с крыши на автомобиль, а заказчик обязался эти услуги оплатить.

В пункте 2.1. договора определена стоимость услуг в размере 20 000 рублей. 

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается распиской от 10 января 2022 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «На Песочной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ущерб в размере 50 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СН-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 рубля, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан