АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-25279/2017

30 января 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.01.2019) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нива»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-25279/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 30.11.2017 № 2926 государственного 

учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) от 30.11.2017 № 2926 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильно истолковали пункты 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713. По мнению Общества, при определении основного вида деятельности по коду ОКВЭД (КДЕС ред.1) 01.30 «Растениеводство в сочетании с животноводством» должен использоваться показатель «объем производства продукции»; на момент определения Обществом основного вида экономической деятельности по итогам 2013, 2014 годов правовое регулирование порядка применения коэффициента специализации для определения включенной в ОКВЭД группировки «Смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.30) отсутствовало; определение страхового тарифа на основе данных статистической отчетности является неправомерным. Общество также указывает, что Фонд не доказал правомерность расчета коэффициента специализации, а Методические рекомендации по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, утвержденные постановлением Госкомстата России от 07.05.2002, не относятся к нормативному правовому акту, поэтому не подлежат применению.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) за 2014 – 2016 годы, по результатам которой составил акт от 03.11.2017 № 55н/с.

В ходе проверки установлено занижение страховых взносов на 343 057 рублей 75 копеек в результате неправомерного применения страхового тарифа в размере 0,6 процента, исходя из заявленного Обществом вида деятельности «Смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.30). 

Проверяющие пришли к выводу о том, что страховые тарифы в 2014, 2015 годах Общество должно уплачивать исходя из вида деятельности «Животноводство», код ОКВЭД 01.21, и страхового тарифа, равного 2,5 процента.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности управляющего Учреждением принял решение от 30.11.2017 № 2926 о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в общей сумме 68 611 рублей 55 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 343 057 рублей 75 копеек страховых взносов и 73 043 рубля 15 копеек пеней. 

ООО «Нива» не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред.1)», приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)  страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. 

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

На основании пунктов 8, 9 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Порядок № 55), в пункте 2 которого определено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации – тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Отделение справку-подтверждение основного вида экономической деятельности на 2014 и 2015 годы, отразив основной вид экономической деятельности – растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (код  ОКВЭД 01.30).

При этом сведения о суммах дохода, полученного отдельно по каждому из видов деятельности (растениеводство и животноводство), ООО «Нива» не представило. К заявлению и справке приложена копия бухгалтерского баланса, отражающего размер полученного Обществом дохода.

На основании полученных от страхователя документов Учреждение направило в его адрес уведомления о размере страховых взносов в 2014, 2015 годах в размере 0,6 процента.

В ходе проверки Фонд направил в адрес Общества требование о представлении документов по бухгалтерским счетам 40 «Выпуск продукции», 43 «Готовая продукция», 62 «Расчеты с покупателями», 90 «Продажи», а также главной книги за 2013 – 2015 годы.

Названные документы ООО «Нива» не представило, указав, что оборотно-сальдовые ведомости по счету 40 в организации не ведутся, а по остальным счетам утеряны.

Судами также установлено, что согласно учетной политике страхователя для целей бухгалтерского учета оценка всех видов товаров при их реализации и ином выбытии производится по средней себестоимости.

В связи с отсутствием у Общества документов бухгалтерского учета показатели его финансово-хозяйственной деятельности устанавливались на основе отчетов об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма                   6-АПК) за 2013, 2014 годы, согласно которым доля дохода от реализации продукции животноводства (крупный рогатый скот в живой массе, молоко цельное, прочая продукция животноводства, продукция собственного производства, реализованная в переработанном виде) составила в 2013 году 67,1 процента, в 2014 году – 73,2 процента.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что по полученной ООО «Нива» выручке, по себестоимости произведенной продукции, по доле оплаты труда по заявленным Обществом видам деятельности доля, приходящаяся на животноводство, существенно превышает долю, приходящуюся на растениеводство.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред.1)», а также описанием группировок (приложение А), код ОКВЭД 01.30 включает растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области.

Согласно Статистической классификации экономической деятельности Европейского сообщества (КДЕС ред. 1) растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (01.30) включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством, при этом коэффициент специализации в одной области не превышает 66 процентов валовой продукции.

Данная норма также содержится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014. Код ОКВЭД в ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) для данного вида деятельности указан 01.50 «Смешанное сельское хозяйство».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Фонд правомерно определил Обществу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности Общества «Животноводство», относящегося к 19 классу профессионального риска. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А82-25279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Нива».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2018 № 541 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина