Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-667/2025

19 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представителя ООО «Тайм Лизинг» - ФИО1, по доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм Лизинг»

на определение от 04.02.2025

по делу № А73-1183/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО «ТаймЛизинг» (ИНН 

<

***>) (вх. № 2511 от 13.01.2025)

об отмене обеспечительных мер 

в рамках дела по заявлению ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 принято к производству заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-1183/2023.

Определением суда от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО2, из числа членов Крымского Союза арбитражных управляющих «Эксперт». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДВТК» возложены на ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.11.2024.

Определением суда от 10.06.2024 (резолютивная часть от 31.05.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 1), из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация  антикризисных управляющих».

Определением суда от 21.11.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДВТК». 

Определением суда от 13.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22168, адрес для направления корреспонденции: 660077, Россия, Красноярский край, 

<

...>), из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 08.08.2023 по заявлению временного управляющего ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве приняты следующие обеспечительные меры: 

 до окончания процедуры наблюдения в рамках дела №А73-1183/2023 запретить производить регистрационные действия в отношении объектов имущества:

– Бульдозер ZOOMLION, ZD160-3, 2017 г.в. (б/у) – 1 ед., VINZL049016030003116 Номер двигателя: WD10G178E25, 1217E003284 Цвет: серо-желтый ПСМ № RU ТК 007128; 

– Автомобиль специальный 658610, 2018 г.в. – 1 ед., VINXDF658610J0002945 Марка, модель ТС 658610 Номер двигателя 740662 Н2864922 Шасси (рама) № ХТС 431184111365299 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый RAL 2009 ПТС № 16 ОТ 517210; 

– Грузовой тягач седельный Mercedes-BеnzActor 3346AS Государственный регистрационный номер 

<

***> Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – 

<

***> Модель, № двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1034643 Шасси (рама) № – Z9M93018350172315 Номер ПТС 16 ОУ 760007 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018; 

– Полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер АА6020 27, Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – 

<

***> Марка, модель ТС – ЧМЗАП-99865-01 Шасси (рама) № – 

<

***> Номер ПТС – 74 ОТ 545864 Дата выдачи ПСМ – 05.03.2018; 

– Грузовой тягач седельный Mercedes-BеnzActor 3346AS Государственный регистрационный номер 

<

***>, Год изготовления ТС – 2018, Идентификационный номер (VIN) – 

<

***> Модель, № двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1035927 Шасси (рама) № – 

<

***> Номер ПТС – 16 ОУ 760022 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018;

– Полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер АА6021 27 Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – 

<

***> Марка, модель ТС – ЧМЗАП-99865-01 Шасси (рама) № – XTS998652J0001993 Номер ПТС – 74 ОТ 545863 Дата выдачи ПСМ – 05.03.2018.

– Харвестер ELTECFH227L с харвестерной головкой PonsseH8, 2017 г.в. Марка, модель ELTECFH227LVIN 2FH227LH0096 Модель, номер двигателя – QSL-9,74159911 ПСМ № RUTK 087169.

13.01.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «ТаймЛизинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.08.2023 в отношении Харвестер ELTECFH227L с харвестерной головкой PonsseH8, 2017 г.в. Марка, модель ELTECFH227LVIN 2FH227LH0096 Модель, номер двигателя – QSL-9,74159911 ПСМ № RUTK 087169.

Определением суда от 27.01.2025 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 04.02.2025 в удовлетворении заявления ООО «ТаймЛизинг» об отмене обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТаймЛизинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что запрет на перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД ограничивает возможность ООО «ТаймЛизинг» как собственника предмета лизинга свободно и по своему усмотрению распоряжаться им (реализовать, передать в аренду/вторичный лизинг для извлечения выгоды), при том, что ООО «ТаймЛизинг» вынуждено нести бремя содержания данного имущества, неся расходы по его хранению, без экономической выгоды, как в случае действия договора лизинга, но, не имея при этом возможности свободно пользоваться имуществом. ООО «ТаймЛизинг» полагает, что, указывая на то, что в данном случае обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки, суд не учел, что спорное имущество не принадлежало и не принадлежит должнику, владевшему и пользовавшемуся им на основании договора лизинга № 310/205/18 от 09.07.2018.      

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления № 15 следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности, доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения. Вместе с тем, при разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства подлежат оценке согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.

Обеспечительные меры призваны обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон. Такой баланс, возможно, достичь, в том числе при принятии обеспечительных мер, с одной стороны направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а с другой не влекущим для ответчика больших последствий, нежели чем при удовлетворении основных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, а также на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц не нарушает, а непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе, на которое у данных лиц возникло право собственности.

Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Согласно пункту 32 Постановления № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности не может исчисляться ранее наступления даты, когда возникает право на предъявление соответствующего иска. Соответственно, срок исковой давности в любом случае не может начать течь до введения процедуры соответственно внешнего управления либо конкурсного производства.

02.05.2024 Арбитражным судом Хабаровского края объявлена резолютивная часть решения о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства. 

Таким образом, срок исковой давности на обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника до настоящего времени не истек. 

Между тем, по истечении указанного срока, ООО «ТаймЛизинг» не лишено права вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых мер, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.  

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исследования материалов дела, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер являются верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2025 по делу № А73-1183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская