АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39889/2019

г. Новосибирск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦентрИнформ» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфи Интернет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 42 775 руб. задолженности по договору № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 126д от 19.01.2017, диплом № 737 от 13.06.2009, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён)

установил:

акционерное общество «ЦентрИнформ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфи Интернет» о взыскании 42 775 руб. задолженности по договору № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части исковых требований о взыскании 1 000 руб.  за июль 2016 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований о взыскании 1 000 руб.  за июль 2016 года.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании 1 000 руб.  за июль 2016 года,  согласно ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 42 775 руб. задолженности по договору № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи № Р54/16-04ТО/К, согласно которому истец оказал ответчику услуги  связи. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи № Р54/16-04ТО/К, согласно которому истец оказал ответчику услуги  связи. 

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы», приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2013 № 368 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 год», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 01.12.2016 № 572-р «Об условиях приватизации имущества федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» 16.01.2017 федеральное государственное унитарное предприятие «ЦентрИнформ» реорганизовано путём преобразования в акционерное общество «ЦентрИнформ» (АО «ЦентрИнформ»).

В соответствии с передаточным актом все права и обязанности по сделкам федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ», в том числе по договору с ООО «Дельфи интернет», перешли к акционерному обществу «ЦентрИноформ» в лице Новосибирского филиала АО «ЦентрИнформ».

В соответствии с п. 1.1. договора № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016 оператор связи обязался оказывать абоненту за вознаграждение услуги связи.

Стоимость услуг по договору определена в заказе № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 7 500 руб., с НДС – 8 850 руб.

В пункте 4.7. договора указано, что услуги связи должны быть оплачены абонентом до 20 числа расчетного месяца (следующего за месяцем оказания услуг).

Услуги абонентом оплачены в части, задолженность перед оператором связи 42 775 руб., в том числе: 8 850 руб. - за ноябрь 2016 года, 8 850 руб. - за декабрь 2016 года, 8 850 руб. - за февраль 2017 года, 8 850 руб. - за март 2017 года, 7 375 руб. - за апрель 2017 года. 

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено что, абонент обязуется при соответствии результатов тестирования услуги связи, указанной в заказах, требованиям приложений, принять работы оператора связи по предоставлению доступа к сети передачи данных, и при отсутствии мотивированных письменных возражений, подписать акт сдачи-приемки услуг по подключению в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения акта от оператора связи. При отсутствии мотивированных письменных возражений со стороны абонента по истечении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг от оператора связи, акт сдачи-приемки услуг считается вступившим в силу со дня подписания его оператором связи.

Довод ответчика о том, что на территории ООО «СибТелКо» размещался до апреля 2017 года сервер ООО «Дельфи Интерент», ООО «СибТелКо» предоставляло место в стойке серверного шкафа, которое было уже оборудовано доступом в сеть интернет, поэтому дублирующая услуга была ответчику излишней, а фактически подписанный договор не начинал исполняться в связи с отсутствием необходимости, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, истцом направлен запрос в ООО «СибТелКо» о предоставлении информации об услугах, оказываемых ООО «Дельфи Интерент» в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, на который получен ответ, что в указанный период ООО «СибТелКо» оказывало ООО «Дельфи Интерент» услуги размещения и поддержания надлежащих условий для функционирования размещенного на территории ООО «СибТелКо» и принадлежащего ООО «Дельфи Интерент» телекоммуникационного оборудования. 

Как следует из ответа ООО «СибТелКо»  вопрос о том, оказывались ли со стороны ООО «СибТелКо» услуги связи (предоставление доступа в интернет), руководитель ООО «СибТелКо» ФИО2 пояснил, что услуги связи ООО «Дельфи Интерент» не оказывались ввиду того, что разрешение на оказание этого вида услуг у ООО «СибТелКо» истекало 29.02.2016 и общество не планировало проведение мероприятий по продлению соответствующих разрешений. В подтверждение указанной информации ООО «СибТелКо» предоставило информационное письмо Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 12.02.2020 № 1937-02/54.

Довод ответчика об отсутствии у истца технической возможности оказывать указанные услуги в данном месте, в данном объеме, по данному адресу, а также указание на отсутствие у истца соответствующей лицензии, рассмотрен судом.

На момент заключения договора № Р54/16-04ТО/К с ООО «Дельфи Интерент» у истца была действующая лицензия № 119648 от 05.06.2014 на оказание телематических услуг связи, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций. В 2019 году истец подтвердил свое соответствие установленным законодательством Российской Федерации  требованиям и получил новую лицензию, предоставляющую право оказывать телематические услуги связи. На момент заключения договора № Р54/16-04ТО/К с ООО «Дельфи Интерент» у истца был действующий акт проверки сети связи, подтверждающий наличие технической возможности оказывать услуги связи по адресу 

<

...>, со скоростью подключения 100 Мбит/с. 

Довод ответчика о  том, что он не состоит в договорных отношениях с истцом, рассмотрен судом.

Судом установлено наличие подписанного 11.02.2016 директором ООО «ДельфиИнтернет» ФИО3 договора № Р54/16-04ТО/К о предоставлении услуг связи, а также заказа № 1 на предоставление услуги Доступ в Интернет.

Заключенный сторонами договор № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016 является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), и в соответствии с п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичное перечисление денежных средств ответчиком истцу, в назначении платежа которых содержатся ссылки как на договор № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016, так и на конкретные счета. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктом 1.1. раздела 1 договора № Р54/16-04ТО/К оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, с условиями лицензий Министерства РФ по связи и информатизации № 119647 от 05.06.2014,  № 119648 от 05.06.2014. Абонент принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 1.2. раздела 1 договора № Р54/16-04ТО/К предусмотрено, что наименование, параметры, тарифный план, условия и сроки действия оказываемых услуг, а также иная информация указывается в заказах на оказание услуг связи (далее - заказы), которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями.

В Бланке заказа № 1 в разделе «Тарифы на Заказываемые услуги» указано следующее наименование услуги: «Доступ в Интернет», ежемесячная стоимость услуги (абонентская плата в месяц), руб. – 7 500.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), а именно, в соответствии с п. 4.7. договора, счет на оплату ежемесячных Услуг связи должен быть оплачен абонентом в срок до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца.

Условиями договора № Р54/16-04ТО/К не предусмотрено предоставление абоненту какого-либо отчета об объемах потребляемого Интернет трафика ввиду того, что абоненту был предоставлен выделенный порт на оборудовании оператора связи с выделенной скоростью выхода в Интернет 30 МБит в секунду, а также предоставлены IP адреса в соответствии с условиями договора для настройки оборудования абонента для выхода в Интернет.

В соответствии с п. 4.2. договора № Р54/16-04ТО/К оператор связи ежемесячно почтовой связью направлял в адрес абонента оригиналы актов об оказании услуг, счетов и счет – фактуры. В материалы дела представлены документы, подтверждающие ежемесячное направление в адрес ответчика указанных документов, а так же отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие получение ответчиком указанных писем с документами.

О получении указанных документов свидетельствуют формулировки назначений платежа, указываемые ответчиком в платежных поручениях в банк при оплате услуг истца, в которых содержатся ссылки на номера счетов, реквизиты заключенного договора и наименование оказанной услуги.

Пунктом 2.4.1 договора № Р54/16-04ТО/К также предусмотрена обязанность абонента принять работы оператора связи по предоставлению доступа к сети передачи данных, и при отсутствии мотивированных письменных возражений, подписать акт сдачи-приемки услуг по подключению в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения акта от оператора связи. При отсутствии мотивированных письменных возражений со стороны абонента по истечении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг от оператора связи акт сдачи-приемки услуг считается вступившим в силу со дня подписания его оператором связи.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ абонента от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 42 775 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Во исполнение обязательств по заключенному с ООО «Дельфи Интерент» договору № Р54/16-04ТО/К истец 11.02.2016 исходящим письмом № Р54-16-069/1 обратился к ООО «СибТелКо» с поручением о присоединении оборудования ответчика к оборудованию истца. 

12.02.2016 от ООО «СибТелКо» получен ответ о проведении соответствующих работ.

ООО «Дельфи Интерент» размещало на территории ООО «СибТелКо» в специальном помещении (дата центре) сервер, т.е. мощный вычислительный компьютер, постоянно подключенный к сети интернет и к электропитанию (24/7, 365/366 дней в году, то есть постоянно).

Серверное оборудование в дата центре монтируется в специальных шкафах, и имеет удобный доступ к аппаратной части. Работает серверное оборудование практически без участия человека. Участие человека требуется только при первичной установке и настройке серверного программного обеспечения. В дальнейшем вся работа осуществляется удаленно через интернет, за исключением нештатных ситуаций, когда сервер дает сбой или необходимо провести профилактические работы.

Серверное телекоммуникационное оборудование не имеет стационарных периферийных устройств (мышь, клавиатура, монитор), таким образом, управление им осуществляется через интернет или через физическое подключение периферийных устройств собственником оборудования или сотрудниками дата центра.

В ответ на запрос истца директор ООО «СибТелКо» предоставил переписку по электронной почте дежурного инженера ФИО4 (smena@sibtelko.ru) с директором ООО «Дельфи Интерент» ФИО3 (tkachen@inbox.ru), в которой он обращается с заявкой на проведение работ на оборудовании ООО «Дельфи Интерент», а именно просит перезагрузить сервер в связи со сбоем в его работе.

Исходя из вышесказанного, очевидно, что директор ООО «Дельфи Интерент» ФИО3 имел возможность доступа к оборудованию удаленно, т.е. через Интернет, что подтверждает факт пользования услугой, представляемой истцом. 

Условиями договора № Р54/16-04ТО/К не предусмотрено предоставление абоненту отчета об объемах потребляемого Интернет трафика, ввиду того что абоненту был предоставлен выделенный порт на оборудовании оператора связи с выделенной скоростью выхода в Интернет 30 МБит в секунду, а также предоставлены IP адреса в соответствии с условиями договора для настройки оборудования абонента для выхода в Интернет.

В соответствии с п. 4.2. договора № Р54/16-04ТО/К оператор связи ежемесячно почтовой связью направлял в адрес абонента оригиналы актов об оказании услуг, счетов и счет – фактуры. В материалы дела представлены документы, подтверждающие ежемесячное направление в адрес ответчика указанных документов, а так же отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие получение ответчиком указанных писем с документами.

О получении указанных документов свидетельствуют формулировки назначений платежа, указываемые ответчиком в платежных поручениях в банк при оплате услуг истца, в которых содержатся ссылки на номера счетов, реквизиты заключенного договора и наименование оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 42 775 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 775 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дельфи Интернет» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЦентрИнформ» (ОГРН 

<

***>) 42 775 руб. задолженности по договору № Р54/16-04ТО/К от 11.02.2016, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.А.Рыбина