АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» августа 2025 года Дело № А53-7732/25

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсальный экспедитор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2024; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2025 №12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальный экспедитор» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» о взыскании убытков в размере 4 706 150 руб.

В ходе рассмотрения спора суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика 2 940 000 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «Универсальный Экспедитор» (далее также - Общество) и АО «Таганрогский морской торговый порт» (далее - также Порт) был заключен Договор № Д-1740-2021 от 01.01.2022г. на перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных грузов (далее Договор).

В соответствии с п. 3.1.5. Договора Порт производит выгрузку грузов Заказчика из прибывших транспортных средств.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора, Порт несет ответственность за надлежащее выполнение своих услуг, оговоренных условиями Договора.

08.02.2024г. (согласно дате штемпеля почтового отделения) истец получил 2 претензии от своего клиента АО «Стройсервис» на основании заключенного Договора транспортной экспедиции № 22-06/1634 от 21.06.2022г. на общую сумму 4 630 000 рублей за нарушения срока оборота вагонов при их выгрузке.

АО «Стройсервис» получило, в свою очередь, претензии от оператора вагонов ООО «Атлант».

Как указал истец, в период с июля по октябрь 2022 года на станции выгрузки Таганрог (эксп.) ответчиком были допущены простои вагонов под грузовыми операциями сверх нормативного времени.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение между сторонами. Договоренность между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» закреплены в мировом соглашении от 13.11.2023г., которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023г., принятое в рамках дела №А40-166786/2023.

Согласно данному мировому соглашению, сверхнормативный простой по операциями на станции выгрузки Таганрог (эксп.) в период с июля по октябрь 2022 года составил на общую сумму штрафа 3 758 000 рублей.

Истец отметил, что штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции Таганрог (эксп.), допущенный в период с июля по октябрь 2022 года в размере 3 758 000 по смыслу статьи 15 ГК РФ составляет убытки ООО «Универсальный Экспедитор».

Также в период с октября по ноябрь 2022 года на станции назначения Таганрог (эксп.) был допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

По результатам рассмотрения и урегулирования претензионных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение об уменьшении суммы штрафа до 320 000 000 рублей, из которых штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки Таганрог (эксп.), в период с октября по ноябрь 2022 года, составляет 872 000 рублей.

В отношении данного случая истец указал, что штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции Таганрог (эксп.), допущенный в период с октября по ноябрь 2022 года в размере 872 000 рублей по смыслу статьи 15 ГК РФ является убытками ООО «Универсальный Экспедитор».

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по арбитражному делу № А40-142113/24 (резолютивная часть объявлена 25.02.2025г.) по иску АО «Стройсервис» к истцу о взыскании убытков, в пользу АО «Стройсервис» с ООО «Универсальный Экспедитор» была взыскана сумма в размере 4 706 150 рублей, составляющих сумму убытков истца по настоящему иску, а именно:

- 4 630 000 сумма убытков от простоя вагонов под выгрузкой,

- 46 150 рублей сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

- 30 000 рублей сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указанная сумма была оплачена истцом - платежное поручение № 609 от 03.03.2025г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с настоящим иском.

В письменных пояснениях истец уменьшил исковые требования до 2 940 000 руб. отказавшись от требований на сумму 1 766 150 руб., включающих: 

464 000 руб. убытков, возникших в связи с отсутствием перевозочных документов на отправку порожних вагонов; 

1 218 000 руб. убытков, возникших из-за простоя вагонов на станции Таганрог не по вине ответчика; 

8 000 руб. повторно предъявленного к возмещению штрафа; 

76 150 руб. убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины по делу №А40-142113/24.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности.

Однако, по мнению истца, иск заявлен в пределах срока давности, так как истец получил претензии от ООО «Стройсервис» 08.02.2024г. согласно почтового штемпеля на конверте. Соответственно, с 08.02.2024г. истец узнал о наличии у ООО «Стройсервис» требований. Далее истец направил ответчику претензию до 08.02.2025г., а именно 29.01.2025г. На время рассмотрения претензии, течение срока исковой давности приостанавлось (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Не получив ответа на претензию по истечении 30 дней, а именно до 06.03.2025г., истец обратился в суд 07.03.2025г.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданскоправовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Аналогичный срок исковой давности указан для исков, вытекающих из договора перевалки груза (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела №А40-142113/24, ООО «Универсальный Экспедитор» причинило АО «Стройсервис» 4 630 000 руб. убытков при оказании услуг по договору транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого ООО «Универсальный Экспедитор» взяло на себя обязательства по оказанию транспортноэкспедиционных услуг и организации перевалки экспортных грузов угля и кокса АО «Стройсервис» через морской порт Таганрог в вагонах, арендованных АО «Стройсервис» у оператора подвижного состава ООО «Атлант». По условиям предоставления спорных вагонов, их арендатор обязан был соблюдать сроки оборота вагонов.

Нарушение ООО «Универсальный Экспедитор» своих обязательств по обеспечению срока оборота вагонов при исполнении договора транспортной экспедиции послужило основанием предъявления к ООО «Универсальный Экспедитор» регрессных претензионных, а потом и исковых требований АО «Стройсервис» за убытки в виде 4 630 000 руб. оплаченного оператору подвижного состава ООО «Атлант» штрафа за нарушение срока оборота вагонов. 

Истец, для исполнения своих договорных обязательств перед АО «Стройсервис» и другими клиентами по организации и осуществлению перевалки груза в морском порту Таганрог, заключил с ответчиком договор от 01.01.2022 №Д-1740-2021 (далее – договор) на перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных грузов.

Пунктом 1.1. договора ответчик взял на себя обязательства по перевалке и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортно-импортных грузов, завозимых истцом в порт, а истец обязался оплачивать услуги ответчика. 

Пунктом 3.1. договора определены обязательства ответчика по спорным вагонам, которые включают: 

- прием от ОАО «РЖД» груженых вагонов; 

- выгрузку груза из вагонов; 

- возврат ОАО «РЖД» порожних вагонов.

Пунктом 1 приложения №15 к договору ответчик взял на себя обязательство выгружать 10 вагонов с коксом в сутки. Пунктом 1 приложения №18 к договору ответчик взял на себя обязательство выгружать 12 вагонов с углем в сутки. 

Пунктом 9.1. приложения №2 к договору установлено, что в случае нахождения на территории порта порожних вагонов из-под выгрузки более одних суток согласно памятки, по причине отсутствия/изменения перевозочных документов в системе «Этран» на возврат из порта порожних железнодорожных вагонов за каждые следующие сутки заказчик оплачивает 2 600 руб/сут./вагон, начиная со вторых суток с даты открытия памятки. Неполные сутки принимаются за полные. 

Из совместного применения условий пункта 1 приложений №15 и №18 к договору и условий пункта 9.1. положения №2 к договору следует, что на выгрузку каждого прибывшего вагона ответчику установлены сутки и еще сутки после выгрузки вагонов предоставлены ответчику и истцу для оформления перевозочных документов на порожние вагоны и их уборку с территории порта для последующей перевозке по железной дороге.

Следовательно, по договору межу истцом и ответчиком установлено 2 суток на оборот вагонов, что соответствует обычаям и сложившейся деловой практике при аналогичных железнодорожных перевозках. 

Пунктом 1.1. договора между истцом и ответчиком определено, что оказание услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определено, что по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. 

Ответчик осуществляет деятельность по перевалке грузов и внесен в Реестр морских портов Российской Федерации распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-321-р как оператор морского терминала в морском порту Таганрог.

Убытки истца возникли при оказании ответчиком услуг по договору на перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных грузов.

Частью 6 статьи 25 Федерального закон "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", установлено, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Как было отмечено, статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

АО «Стройсервис» реализовало свою обязанность о соблюдении претензионного порядка направлением истцу претензии от 08.12.2023 №2124796 на 3 758 000 руб. и претензии от 29.12.2023 №2155785 на 872 000 руб.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, претензию от 08.12.2023 №2124796 на 3 758 000 руб. истец получил 25.12.2023, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80092191557056. 

Претензию от 29.12.2023 №2155785 на 872 000 руб. истец получил 15.02.2024, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80095392192453. 

Истцу стало известно о намерении АО «Стройсервис» реализовать свое право на возмещение 4 630 000 руб. убытков в части 3 758 000 руб. - 25.12.2023, а в части 872 000 руб. - 15.02.2024. 

Истец доставил ответчику претензию с требованием возмещения 4 630 000 руб. убытков 28.01.2025 и направил иск почтой в арбитражный суд 07.03.2025.

По делу № А53-17717/24 по иску АО «Таганрогский морской торговый порт» к ООО «Универсальный Экспедитор» о возмещении убытков за простой вагонов при исполнении спорного и по настоящему делу договора от 01.01.2022 №Д-1740-2021, Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2024 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказал АО «Таганрогский морской торговый порт» во взыскании убытков по причине пропуска годичного срока исковой давности. Отказывая АО «Таганрогский морской торговый порт» во взыскании убытков суд в решении по делу №А53-17717/24 указал, что начало течения срока исковой давности следует связывать с временем простоя вагонов на путях железнодорожной станции Таганрог, который не может быть поставлен в зависимость от вынесения решения арбитражным судом по иному делу.

Вышеуказанный спор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, а именно, простой вагонов на путях железнодорожной станции Таганрог, имели место быть в период с 18.07.2022 по 24.11.2022.

Исковое заявление подано в суд 07.03.2025, то есть за переделами годичного срока исковой давности. 

Таким образом, ввиду того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

Понесенные по иску судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный экспедитор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 985 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2025 № 357.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А. В.