АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года

Дело №

А66-9632/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е., 

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А66-9632/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная жилищная строительная компания - 777», адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 35 442 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2017 № 41577861. 

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает, что шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 5 спорного договора, установлен как для заявителя, так и для сетевой организации. Договор не содержит отлагательных условий для заявителя в случае задержки выполнения мероприятий сетевой организацией. Компания также не согласна с выводами судов о том, что обязательства заявителя могли быть выполнены только после выполнения сетевой организацией своих обязательств. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. 

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 12.12.2017 заключен договор № 41577861 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (далее – договор), по условиям которого Компания обязалась оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя  (вводное устройство жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, 

<

...> (земельный участок с кадастровым № 69:10:0000024:1871). 

В соответствии с пунктом 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 110 756 руб. 51 коп. 

Пунктом 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

 - 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;  

 - 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 

 - 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушавшая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Техническими условиями от 06.12.2017 № 20510682, являющимся приложением 1 к договору, стороны согласовали перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства по их выполнению. 

Компания, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5 договора Общество уведомило сетевую организацию о выполнении им технических условий лишь 28.03.2019, то есть с нарушением установленных сроков, начислила ответчику неустойку на основании пункта 17 договора и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), установили, что обязательства заявителя по договору могли быть выполнены лишь после выполнения сетевой организацией своих обязательств, которые были выполнены ею по истечении предусмотренного договором шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и, принимая во внимание допущенную кредитором просрочку исполнения, отказали в иске. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения суды правомерно применили нормы Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, который составляет 6 месяца со дня заключения договора, то есть до 12.06.2018. 

Согласно техническим условиям сетевая организация должна осуществить (пункт 12 Приложения № 1 к договору):

 - проектирование и строительство новой КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА. Место установки, тип ТП 10/0,4 кВ и мощность трансформатора уточнить при проектировании; 

 - проектирование и строительство отпайки 10 кВ от опоры № 8 отпайки 10 кВ на ТП 10/0,4 кВ № 519 «Брусилово-2» фид. 10 кВ № 03 ПС 110/10 кВ Мамулино до новой КТП 10/0,4 кВ - 160 кВА проводом марки СИП 3 сечением не менее 50 мм2 на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,02 км. Протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании; 

 - проектирование и строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ - 160 кВА до границы участка заявителя проводом марки СИП 2 сечением не менее 95 мм2 на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,015 км. Трассу прохождения, протяженность и сечение провода уточнить при проектировании. 

Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить (пункт 13 Приложения № 1 к договору) на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) оборудование трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (далее - ВПУ) наружной установки. Фактически ВПУ установить на первой опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ заявителя в границах земельного участка, принадлежащего заявителю.

Судами установлено, что сетевая организация исполнила свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению 20.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № МР1-ТВ/13-1/14212 о готовности к подключению энергопринимающих устройств, то есть с пропуском установленного пунктом 5 договора срока (до 12.06.2018). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Общество исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора и техническими условиями, 28.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.03.2019 № 6900164692.

Суды, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание установленные ими обстоятельства дела, пришли к выводу, что обязательства Общества по установке ВПУ на первой опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ могли быть выполнены лишь после выполнения Компанией своих обязательств по проектированию и строительству ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ. 

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2019 № 81743833 со схемой границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, из которого видно, что ВПУ заявителя установлен на ВЛ-0,4 кВ Опора № 1, которая находится в границе балансовой принадлежности Компании (том дела 1, листы 23-24). 

Как правомерно отметил апелляционный суд, нарушение Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвано просрочкой исполнения своих обязательств Компанией, в действиях заявителя отсутствует вина, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

Вывод судов об отсутствии законных оснований для взыскания с Общества неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, приведенным нормам и разъяснениям.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А66-9632/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас