Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7260/2024

г. Южно-Сахалинск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7260/2024

по исковому заявлению Департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 11 757 353, 47 рублей,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года); представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 года (сроком до 31.12.2025),

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 11 757 353,47 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на просрочку истцом выполнения работ по муниципальному контракту № 137 от 11.07.2019 года за период с 02.09.2024 по 10.10.2024 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено необходимостью внесения  истцом изменений в проектную документацию.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (Подрядчик) 11.07.2019 года  был заключен муниципальный контракт № 137 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство очистных сооружений в г. Поронайске, в том числе ПСД». 

Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), сводного сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту), Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту), проектной документацией, определяющими объем, содержание и сроки выполнения работ, а также стоимость работ (пункт 1.2).

Цена Контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 11 от 26.12.2022 года) составила 2 338 753 346,41 рубль.

Согласно пункту 7.3.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 14 от 15.11.2023 года к Контракту был изменен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 сентября 2024 года.

В ходе исполнения Контракта стороны осуществляли сдачу-приемку работ, о чем подписывали акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Сторонами, в том числе, была подписана справка по форме КС-3 № 53 от 23.08.2024 года, согласно которой стоимость выполненных работ с начала их проведения составила 1 862 747 132,87 рублей.

Следующая справка по форме КС-3 - № 54 - подписана 10.10.2024 года за период выполнения работ с 24.08.2024 по 10.10.2024 года.

Посчитав, что Обществом допущена просрочка выполнения работ стоимостью 476 006 213,54 рубля за период с 02.09.2024 года  по 10.10.2024 года, рассчитав за этот период неустойку в сумме 11 757 353,47 рублей, истец обратился с иском о ее взыскании в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по Контракту установлен – до 01 сентября 2024 года. Работы стоимостью 476 006 213,54 рубля на эту дату, а также до 10.10.2024 года ответчиком не выполнены, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено необходимостью внесения  истцом изменений в проектную документацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленными доказательствами подтверждается довод ответчика о невозможности выполнения работ в спорный период в связи с тем, что истцом вносились изменения в проектную документацию, на основании которой выполнялись работы по Контракту. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, заданием на внесение изменений в проектную документацию по объекту, согласованному истцом, письмом Департамента от 01.08.2024 года № 510, согласно которому Департамент согласовывает Обществу представленное техническое задание на внесение изменений в проектную документацию по объекту. 

Данное обстоятельство также подтверждается самим Департаментом, который в возражениях на отзыв указал, что к 01.09.2024 года продолжали существовать обстоятельства, обуславливающие невозможность выполнения контракта в установленный срок, связанные с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении обязательства в виде просрочки выполнения работ по Контракту в период с 02.09.2024 по 10.10.2024 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании пеней в спорной сумме за данный период.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева