АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18423/2023

17 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзямовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Свердловское», Саратовская область, с.Свердлово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калининск (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпродукт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 

от ООО «Регионпромпродукт» - ФИО3 представитель по доверенности, 

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Свердловское» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпродукт» о переводе ООО «Регионпромпродукт» на АО «Свердловское» права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между ФИО1 и ООО «Регионпромпродукт», в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:26, категория земель: земли? сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 143 га., адрес (местонахождение ) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 7,3 км от с. Свердлово по направлению на северозапад на поле площадью 187,2 га пашни) земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:7444, категория земель: земли? сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области. земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0003, категория земель: земли? сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области. земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0004, категория земель: земли? сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области, о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

            Отводов суду не имеется.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает.

            Как следует из материалов дела, Между АО «Свердловское» и ФИО1 действовал договор аренды от 16 сентября 2019 года, номер государственной регистрации 64:15:000000:6781-64/006/2019-3, дата регистрации 27.09.2019, (далее по тексу договор) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:6781, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 390000 кв. м., адрес (местонахождение  объекта:   Саратовская   область,   Калининский  район,   земли   Свердловского   муниципального образования ( земельный участок расположен примерно в 5,7 км от с. Свердлово по направлению на север на поле площадью 264,4 га пашни);

-    земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 143 га , адрес (местонахождение ) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 7,3 км от с. Свердлово по направлению на северо-запад на поле площадью 187,2 га пашни);

-    земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:7444, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области.

-    земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0003, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области.

-    земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0004, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 130000 кв. м. , адрес (местонахождение) объекта : Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района  Саратовской области.

Договор заключен на срок с 16 сентября 2019 г по 16 сентября 2022 г.

22 августа 2022 г. ответчик 1 направил в адрес истца письмо с предложением направить ему письмо о заключении договора на новый срок с указанием условий такого договора.

Письмом от 30 августа 2022 г. истец уведомил ответчика 1 о намерении заключить договор на новый срок сроком на 5 лет, арендная плата предложена была 2307,70 руб. за 1 га пашни в год, общая сумму аренды в год 480001,60 руб. за 208 га пашни, условие оплаты: первый платеж в сумме 240000,80 руб. до 1 сентября, второй платеж в сумме 240000,80 руб. до 31 декабря ежегодно.

В письме от 07.09.2022 г. ответчик 1 указал на несогласие с предложенным сроков договора аренды, предложив заключить его на 3 года, а также указал на размер арендной платы в 4000 руб. за 1 га пашни в год, за который он намерен сдать в аренду земельные участки.

Письмом от 05.10.2022 ответчик 1 сообщил, что он не полученил от истца согласия на заключение договора аренды с ним на новый срок на предложенных условиях расценил как отказ истца от заключения данной сделки.

Возражая против удовлетворения требования, Ответчик приводит следующие контрдоводы.

Истец АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках договора аренды от 16.09.2019, допустил недобросовестное осуществление гражданских прав по отношению к ИП ФИО1, что выразилось в следующем.

Согласно материалам дела срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:000000:6781, 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:0003, 64:15:240204:0004 окончился 15.09.2022.

ИП ФИО1 заблаговременно до даты прекращения аренды, то есть 22.08.2022 уведомила АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» о необходимости освободить занимаемые земельные участки после истечения срока аренды путем подписания актов приема-передачи. Акты со стороны АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» подписаны не были, земельные участки после 15.09.2022 освобождены не были, принадлежащий АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» урожай подсолнечника убран не был.

24.09.2022, в связи с окончанием срока аренды спорных земельных участков, ИП ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения обременения в виде аренды. 05.10.2022 ИП ФИО1 в целях защиты прав арендодателя направила в адрес АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» Возражение против пользования указанными выше земельными участками, повторно указала на необходимость освободить земельные участки в срок до 15.10.2022 путем подписания актов приема-передачи и собрать урожай подсолнечника 2022 года с полей. Акты приема-передачи земельных участков не были подписаны со стороны арендатора, урожай культур подсолнечника был убран АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» лишь к середине ноября 2022 года.

Так, фактическое занятие спорных земельных участков, в отношении которых срок аренды истек 15.09.2022, со стороны АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» продолжалось вплоть до 20.03.2023, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Калининское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» в связи с самовольным занятием земельных участков.

Постановлением о/у МУ МВД России «Калининское» от 28.04.2023 было установлено, что на момент 20.03.2023 все вышеуказанные земельные участки после арендных отношений с АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» не имели границ между собой, что привело к невозможности идентификации границ каждого из них в целях дальнейшего использования, владения и распоряжения со стороны собственника (ИП ФИО1). Указанные действия бывшего арендатора привели к необходимости несения собственником финансовых затрат за услуги кадастрового инженера в целях восстановления визуальных границ (поворотных точек) каждого из земельных участков. На момент 20.04.2023 АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» продолжало самовольно использовать земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:6781 площадью 39Га, оно было вспахано и забороновано.

Протоколом осмотра от 27.04.2023 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:6781 не имеет границы с находящимся севернее полем, а границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:0003, 64:15:240204:0004 отсутствовали вовсе.

Опрошенные в ходе проверки по сообщению о преступлении сотрудники АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» пояснили, что в отношении указанных выше земельных участков аренда прекращена, однако АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» намеревалось продолжать аренду спорных земельных участков после 15.09.2022, но договоренность относительно дальнейшего их использования достигнута с ИП ФИО1 не была.

28.04.2023 ИП ФИО1 дополнительно уведомила АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» о неправомерных действиях с его стороны в период с 16.09.2022 по 20.03.2023 в отношении указанных выше земельных участков.

По данным Министерства экономического развития Российской Федерации сельскохозяйственный год начинается 1 июля, первая его половина- до конца календарного года (31 декабря), а вторая- до 30 июня следующего календарного года.

Посевная кампания озимых культур на территории черноземных районов приходится на период с 25 августа по середину октября календарного года; посевная весенне-летняя кампания приходится на период начало апреля по конец мая календарного года.

До посева семян необходимо обработать земельные участки путем их вспашки, бороновки, культивирования, что также требует существенных временных затрат.

Таким образом, недобросовестные действия бывшего арендатора АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» по неосвобождению спорных земельных участков после завершения аренды лишили ИП ФИО1 возможности подготовить такие земельные участки к очередным периодам сельскохозяйственного года (осенне-зимний 2022-2023, весенне-летний 2023), произвести их вспашку, насыщение кислородом, боронование, культивирование и засев сельскохозяйственными культурами, что в итоге привело к временному ухудшению состояния почвы как объекта окружающей среды, ухудшилась ценность почвы как объекта сельскохозяйственного назначения (к лету 2023 на спорных земельных участках наблюдалась поросль сорняков, локальные эрозии). Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в претензии со стороны ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ», что послужило поводом к прекращению арендных отношений между ИП ФИО1 и ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ».

Государственная регистрация прекращения аренды произведена Росреестром в марте 2023.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ссылается на следующие нормы права.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу ч. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

На основании ст. 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 19-КГ19-4).

Намерение истца заключить договор аренды с ответчиком 1 имелось, о чём указано выше. Ответчик 1 предложил изменить условия договора аренды на новый срок, увеличив арендную плату до 4000 руб. за 1 га пашни в год. Истец с такими условиями предложенного на новый срок договора аренды не согласился, своего согласия арендодателю (ответчику 1) не направил. 

Как указывает Истец, ответчик 1 в течении года со дня истечения срока договора с истцом заключил договор аренды земельных участков, указанных выше, с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:0003, 64:15:240204:0004 с ответчиком 2 на условиях, отличных от предложенных истцу в письме от 07.09.2022 г., а именно с меньшим размером арендной платы и более долгим сроком аренды. Предложение о заключении договора аренды на новый срок с такими условиями (о размере арендной платы, о сроке аренды), как оно определено в договоре аренды между ответчиками, ответчик 1 в адрес истца не направлял, соответственно у последнего отсутствовала возможность рассмотреть предложение ответчика 1 и дать согласие на заключение договора аренды на новый срок на этих условиях. Ответчик 1 нарушил право истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, истец имеет право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору между ответчиками.

В процессе рассмотрения настоящего спора, договор аренды, заключенный между ответчиками расторгнут.

Согласно абз.3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут предоставляться земельные участки и другие обособленные природные объекты, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в противном случае условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В рассматриваемом случае договоры аренды были заключены между АО «Свердловское» и ФИО1. 

Согласно п. 2 Постановления N 73 судам следует учитывать, что по смыслу абз.3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Иными словами, при соблюдении ряда условий, правом требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по "новому" договору наделен только арендатор по "старому" договору.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Следовательно, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Поскольку судом установлено отсутствие предмета спора, заявленные требования в рамках настоящего спора удовлетворению не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по настоящему спору.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФИО1 заключила с адвокатом Волковым А.А. соглашение № 109 от 05.10.2023 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание правовой помощи ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в рамках гражданского дела № А57-18423/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Саратовской области, включая правовой анализ представленных документов по взаимоотношениям с АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» и ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ», подготовка мотивированного отзыва на исковое заявление, подача отзыва и обосновывающих  позицию  документов в  суд посредством  системы  «Мой  Арбитр».

Стоимость работы адвоката оценена в 15 000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41485578 от 11.10.2023. Согласно Акта приема передачи в стоимость входит также услуга за подачу заявления о взыскании судебных расходов.

ФИО1 в целях защиты своих прав заключила с адвокатом Волковым А.А. Дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 к Соглашению № 109 от 05.10.2023 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание правовой помощи ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в рамках гражданского дела № А57-18423/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Саратовской области, включая правовой анализ недобросовестного поведения АО «СВЕРДЛОВСКОЕ» по неосвобождению земельных участков в период с 16.09.2022 по 22.04.2023, принадлежащих Доверителю, подготовка дополнительного мотивированного отзыва на исковое заявление, исходя из согласованной с Доверителем правовой позиции, подача документов в Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-18423/2023) посредством системы «Мой Арбитр»». Стоимость работы адвоката оценена в 17 000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационномписьме     от     13.08.2004г.     №82     разъяснил,     что     Арбитражныйпроцессуальный     кодекс

Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит. Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб. 00 коп., включая услуги за подачу заявления о взыскании судебных расходов и отзывов. В остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Свердловское» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 17 000 руб. В остальной части отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова