ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3010/2021

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19687/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.04.2023 по делу № А42-3010/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука»

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» (далее - ООО «УК «Наука», ответчик) о взыскании 7 302 964,30 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2015 № 780 за период с мая по декабрь 2020.

Решением суда от 25.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец правомерно осуществил разноску платежей от населения в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имелось.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги потребителям № 780 (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий, в силу которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а Исполнитель в части горячего водоснабжения общедомовых нужд. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Исполнитель передаёт Поставщику возникающие у Исполнителя в силу Постановления Правительства РФ № 354 («Правила предоставления коммунальных услуг») обязанности и возникающие в результате предоставления коммунальных услуг права требования оплаты, в том числе начисления пени, за потреблённые коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через общедомовые инженерные сети потребителя, а также обязанности по осуществлению расчётов и изготовлению платёжных документов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата по настоящему Договору производится на основании выставленных Поставщиком Исполнителю платёжных документов (счёт, счёт-фактура) следующим образом:

- в отношении объёма коммунального ресурса, поставленного Исполнителю для оказания коммунальных услуг Потребителям, Поставщик самостоятельно изготавливает платёжные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца, следующего за расчётным для оплаты, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным. Поступившие платежи Потребителей коммунальных услуг засчитываются в счёт оплаты по данному договору;

- в отношении объёма коммунального ресурса, поставленного Исполнителю,  в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса за расчётный период, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, до конца месяца, следующего за расчётным.

Объём коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, оплачивается Исполнителем путём внесения платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчётный счёт Поставщика - в срок, указанный в пункте 6.3. настоящего Договора (пункт 6.4. Договора).

Расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.7. Договора). 

Во исполнение Договора в период с мая по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и  выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 34 737 434,40 руб. 

Ссылаясь на то, что поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплачен, истец направлял ответчику претензии, в которых предлагал погасить задолженность, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 302 964,30 руб. задолженности ( у четом уточнений).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде установлен судом и подтверждается материалами дела.

Спора по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса между сторонами нет. 

По сути, спор сторон касается разнесения истцом прямых платежей, поступивших от населения, в счёт ранее имевшихся задолженностей. 

Возражая против иска, ответчик указал, что поступающие от потребителей денежные средства должны быть учтены в счёт текущих периодов, однако истец неправомерно направляет поступившие платежи в счет погашение ранее возникшей задолженности, а также в периоды, просуженные в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 6.3. Договора истец самостоятельно изготавливает платёжные документы для оплаты тепловой энергии и при содействии ответчика направляет их гражданам-потребителям услуг.

Сторонами не оспаривалось, что в платёжных документах, на основании которых осуществляется прямой платёж в ресурсоснабжающую организацию, указан оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27.06.2017 № 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доказательств того, что населением вносились платежи не по периодам, указанным в квитанциях, предъявленных за конкретный месяц, в материалы дела не представлено, в связи с чем истец  должен учитывать поступившие от населения платежи в счёт оплаты услуги в соответствии с назначением платежа. 

В данном случае у истца отсутствует правовые основания для изменения по своему усмотрению назначения платежа и учёта денежных средств, поступивших от населения, в счёт ранее возникшей задолженности, так как перечисляемые потребителями денежные средства имеют назначение платежа.

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец не пояснил, в какой конкретно предшествующий период он направляет денежные средства, в том числе с учётом того, что предшествующие периоды были предметами спора по иным рассмотренным судебным делам, по которым вынесены решения (№ А42-2215/2020, № А42-7262/2020). 

На основании данных, представленных истцом, сверки сторон, ответчик подготовил альтернативный расчёт и пояснения, из которых следует, что задолженность за спорный период отсутствует, более того имеется переплата в сумме 66 754,54 руб. (с учетом арифметической ошибки допущенной в акте сверки в отношении суммы начислений за август 2020 размер которой составляет 4 146 365,55 руб., а не 4 047 721,51 руб.). 

Проверив представленный ответчиком расчёт, суд перовой инстанции установил, что он основан на данных истца, является обоснованным как по праву, так и по размеру (с учетом выявленной ошибки в части суммы начислений за август 2020 года).

Представленный ответчиком расчет истцом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика долга за спорный период, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.04.2023 по делу №  А42-3010/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина