АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27496/23-89-150

03 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ  НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (117036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СЕРВИСНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,  НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, 2 МИКРОРАЙОН, ДОМ 24, КАБИНЕТ 502, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП:  860401001) о взыскании 11 622 514,49 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 05.04.2023; от ответчика: ФИО3 по должности; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 383 920  руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 594,49  руб.; госпошлины в размере 81 113 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО  СЕРВИСА» (ранее – ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», Заказчик, Истец) и ООО  «ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик, Ответчик)  заключен договор № ЭНГ00-28750 от 27.06.2016 года на выполнение ремонтно-изоляционных работ (далее по тексту - Договор), в рамках которого Подрядчик принял  на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора выполнить  комплекс ремонтно-изоляционных работ (далее по тексту - РИР) в соответствии с  планом работ и с использованием материалов, в т.ч. внутрискважинного оборудования  (пакер-ретейнер и др.) при инженерным сопровождении производства РИР персоналом  Подрядчика.  

Согласно п. 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от  05.05.2017 года), производство ремонтно-изоляционных работ, а также других работ,  указанных в п.1.1. настоящего Договора при определении необходимости выполнения  их на других скважинах, оформляется по отдельным Наряд-Заказам (Приложение № 3).  

Согласно п. 1.3. Договора, под одной скважино-операцией понимается одна  ремонтно-изоляционная работа, выполненная по технологическому плану работ,  согласованному Сторонами. Перечень, объем РИР, материалы, сроки выполнения работ  и порядок обеспечения материалами согласовываются Сторонами в соответствующем  Плане работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 1.4. Договора, работы по настоящему Договору считаются  выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания  сторонами акта выполненных работ.  

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость одной скважино - операции  ориентировочно составляет 3 443 948 рублей с НДС, в т.ч. НДС (18%) 525 348 рублей.  

Стоимость скважино-операции включает мобилизацию, нахождение специалистов и  пакерной продукции, используемой при выполнении работ по настоящему Договору и  является договорной и определяется в соответствии с Протоколом договорной  стоимости (Приложение № 1), согласованным Сторонами.  

Для производства РИР на 3 скважинах Южно-Тамбейского газоконденсатного  месторождения (сокращенно - Южно-Тамбейского ГКМ): № 3351 куст № 35, № 3353  куст № 35 и № 5261 куст № 26, Истец составил и направил Ответчику наряд-заказы по  форме, установленной Приложением № 3 к Договору, а Ответчик выставил Истцу счета  на предоплату на общую сумму 11 383 920 руб.  

Платежными поручениями № 17243, 17244 и № 17245 от 11.08.2021 года Истец в  полном объеме оплатил все вышеперечисленные счета Ответчика.  

Письмом исх. № 48 от 22.10.2021 года Ответчик обратился к Истцу с просьбой  перенести сроки выполнения РИР на 2022 год, обосновав это неэффективностью работ  в условиях отрицательных среднесуточных температур окружающей среды.  

Дополнительным соглашением № 10 от 10.10.2021 года к Договору, стороны  согласовали продление срока действия Договора до конца 2022 года и погашение  Ответчиком ранее полученной предоплаты за производство РИР по скважинам № 3351,  3353 и 5261 Южно-Тамбейского ГКМ после полного выполнения работ, указанных в  наряд-заказе на основании Акта выполненных работ, подписанного сторонами.  

В дальнейшем необходимость в производстве РИР отпала, о чем Истец сообщил  Ответчику в письме исх. № 6088 от 09.09.2022 года, потребовав демобилизовать  (вывезти) свой персонал с территории Южно-Тамбейского ГКМ 10.09.2022 года.  

После демобилизации персонала Ответчика, письмом исх. № 6552 от 03.10.2022  года Истец заявил Ответчику полный отказ от выполнения РИР на скважинах Южно- Тамбейского ГКМ, а также потребовал вернуть неотработанный аванс.  

К этому моменту РИР на скважинах № 3351, 3353 и 5261 Южно-Тамбейского  ГКМ, с установленной в наряд-заказах целью их выполнения (результатом):  «Устранение дефектов в виде межколонного давления (МКД)», не выполнялись и  документально не подтверждаются.  

В связи с отсутствием реакции Ответчика, Истец заявил Ответчику претензию  исх. № 6808 от 17.10.2022 года, потребовав вернуть сумму неотработанного аванса в  размере 11 383 920 руб., но Ответчик заявленные требования до сих пор не выполнил, а  в ответном письме исх. № 29/10 от 21.10.2022 года сообщил Истцу свои возражения,  указав о стоимости фактически выполненных им объемов работ (до момента их  отмены) в размере 16 596 355, 24 руб.  

Далее, в ответ на письмо Истца о дебиторской задолженности исх. № 6995 от  28.10.2022 года, Ответчик в письме исх. № 30 от 08.11.2022 года предложил Истцу  принять к учету исполнительную документацию от 31.10.2022 года и провести  взаимозачет на сумму его основного долга (11 383 920 руб.), на что получил  мотивированный отказ, изложенный Истцом в ответном письме исх. № 7796 от  08.12.2022 года.  

Возражения Истца к исполнительной документации Ответчика от 31.10.2022  года сводятся к следующему:  

1. РИР по скважинам № 3351, № 3353 и № 5261 Южно-Тамбейского ГКМ были  полностью отменены, а заявляемые Ответчиком в качестве выполненных им объемов  РИР документально не подтверждаются;  

2. Продолжительность нахождения персонала Ответчика на территории Южно- Тамбейского ГКМ документально Ответчиком не подтверждена;  

3. РИР по скважине № 209 куст № 2 Салмановского (Утреннего) НГКМ  выполнены Ответчиком и ранее приняты Истцом на сумму 3 382 320 руб. с учетом  НДС, что подтверждается счетом фактурой № 10 от 07.07.2021 года, актом № 7 от  07.07.2021 года, актом № 7 от 07.07.2021 года приемки выполненных работ (форма КС- 2), справкой № 7 от 07.07.2021 года о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3), а также полностью оплачены Истцом платежными поручениями № 8463 от  30.04.2021 года и № 9642 от 14.05.2021 года. В отсутствие дополнительного  соглашения к Договору и/или наряд-заказа на дополнительный объем РИР, повторные  мобилизации/демобилизации персонала Ответчика и его нахождения на скважине  вызваны устранением недостатков РИР.  

В целях досудебного урегулирования спора, Истец неоднократно (в каждом  своем письме) запрашивал у Ответчика расчет стоимости химических реагентов  (материалов), завезенных Ответчиком для производства РИР на территорию Южно- Тамбейского ГКМ (с подтверждающими документами), что необходимо для  определения подлежащей возмещению стоимости материалов, а также предлагал  исключить из исполнительной документации от 31.10.2022 года неподтвержденные  объемы РИР, но получил отказ, изложенный Ответчиком в письме исх. № 32/12 от  21.12.2022 года.  

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Таким образом, в связи с истечением срока действия Договора, сумма  неосновательного обогащения на стороне Ответчика составляет 11 383 920 руб. Кроме  того, данная сумма подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за  период: 2021 г.  

 Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  

сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к  отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают  представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность заявленных  требований.  

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного  обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере  11 383 920 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 238 594,49 руб. с последующим начислением по день  фактического исполнения, начиная с 31.01.2023.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного  удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  

доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ  НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 11 383 920 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 594,49 руб.,  продолжить начисление процентов, начиная с 31.01.2023г. по день фактической оплаты  на сумму 11 383 920 руб. по ставке ЦБ РФ; госпошлину в размере 81 113 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА