АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6586/2019

18 ноября 2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября  2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А.,                                                                                           рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Дороги Дагестана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510202 руб. 28 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дороги Дагестана»  о взыскании 510202,28 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и допсоглашением к нему.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 133692 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что с требованиями истца не согласен, расчет  неустойки составлен по допсоглашению №10 от 07.03.2019 без уточнения лимита финансирования на 2019г. Фактически допсоглашение №11 от 28.10.2019 составлен согласно плану финансирования и графика производства работ на 1019 год. Лимит финансирования составил 13,4 миллиона рублей, соответственно до 25.12.2019 введено в эксплуатацию 2 км. автодороги Цибари-Шапих-Междуречье на участке ПК 20+00-ПК 40+00.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, надлежаще извещен. 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск с учетом уточнения. Пояснил, что уточненный размер исковых требований  истец определил  в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ  «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  по результатам электронного аукциона (протокол №119/2-2014 от 31.10.2014 ИКЗ-20562011314057201001 ГКУ «Дагестанавтодор» (заказчик) и ЗАО «Дороги Дагестана» (подрядчик) 20.11.2014 подписали  государственный контракт №154/14 РЕК/Р  на выполнение дорожных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Цибари-Шапих-Междуречье, км 0-км-4 в Цунтинском  районе РД в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик  берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая сумма стоимости ремонтных работ составляет 118570000 руб.

Согласно п. 4.3 контракта заказчик производит авансирование подрядчику части стоимости подрядных работ в размере 10% от объема финансирования на текущий финансовый год в течение 30 дней со дня подписания контракта. Сумма  выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при окончательных расчетах за выполненные и принятые объемы работ текущего года путем вычета соответствующей суммы из платежа, причитающегося подрядчику (п.4.).

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства работ с указанием сроков выполнения отдельных видов работ, представляемом подрядчиком заказчику в течение 3 календарных дней со дня подписания контракта. 

В соответствии с п.11.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом  (срыв установленного плана-графика производства и финансирования работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемой согласно Постановления Правительства РФ №1063 от 25.11.2013.

В последующем стороны подписывали дополнительные соглашения к данному контракту №10 от 07.03.2019, №11 от 28.10.2019, согласно которым объемы финансирования  за 2019 год уточнялись.

Дополнительным соглашением №10 от 07.03.2019  п. 3.1 раздела 3 стоимость работ и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по контракту составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 106505780 руб. с НДС. Объем финансирования на 2019 год составляет 21346778 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением №11 от 28.10.2019  п. 3.1 раздела 3 стоимость работ и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по контракту составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 106505780 руб. с НДС: на 2019 год – 13391000 руб. с НДС; на 2020 год – 7955778 руб. с НДС.

Согласно план-графику производства и финансирования работ  на реконструкцию автомобильной дороги Цираби-Шапих-Междуречье, км.0-км 4 срок выполнения работ  на 2019 год составляет 25.12.2019.

Полагая, что фактически на 25.09.2019 ответчиком освоено только 1949560 руб. из суммы 14087600, а претензия истца  от 17.10.2019 об оплате предусмотренной контрактом пени, ответчик оставил без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с данным иском

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.11.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом  (срыв установленного плана-графика производства и финансирования работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемой согласно Постановления Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 (п.11.6 контракта).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере  133692,08 руб. за период с 26.12.2019 по 21.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размера исковых требований. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по условиям контракта работы по реконструкции автодороги  стоимостью 13391000 руб.  подлежали выполнить не позднее 25.12.2019. Фактически работы выполнены на сумму 9598317 руб., что  подтверждается актами   о приемке выполненных работ, справками  о стоимости выполненных работ и актом сверки взаиморасчетов за  2019г.  

             Факт нарушения  ответчиком обязательств по контракту и допсоглашениям к нему 

подтверждается материалами дела и не оспаривает ответчик. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, за просрочку исполнения  обязательств по выполнению объема работ за спорный период подлежит  уплате неустойка в размере 133692 руб. 08 коп. 

Задолженность:

3 792 683,00 руб.

Период просрочки:

с 26.12.2019 по 21.06.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 792 683,00

26.12.2019

Новая задолженность на 3 792 683,00 руб.

3 792 683,00

26.12.2019

09.02.2020

46

6.25

3 792 683,00 × 46 × 1/300 × 6.25% 

36 346,55 р.

3 792 683,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

3 792 683,00 × 77 × 1/300 × 6% 

58 407,32 р.

3 792 683,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

3 792 683,00 × 56 × 1/300 × 5.5% 

38 938,21 р.

Сумма основного долга: 3 792 683,00 руб.

Сумма неустойки: 133 692,08 

           В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, уточнения размера иска и расчета к нему, а также определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Ответчик   не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 133692 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по данному делу в размере 5011 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом- ГКУ «Дагестанавтодор» размера исковых требований до 133692  руб. 08 коп.  

Взыскать с ООО «Дороги Дагестана»  в пользу ГКУ «Дагестанавтодор» 133692 руб. 08 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5011 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                М.С.Исаев