АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44889/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Сельтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Донюг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Сельтранс" о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом № 625 от 08.11.2021 г. в размере 79 657,36 руб., 3 186 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало правовую позицию истца.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование иска истцом представлен договор перевозки автомобильным транспортом № 625 от 08.11.2021 г., по условиям п. 9.1 которого споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области по правилам подсудности, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того в заявке № 3123 от 08.11.2021 г. по договору перевозки автомобильным транспортом № 625 от 08.11.2021 г. сторонами определено, что все спора передаются на разрешение в Арбитражный суд Ростовской области (п. 10 заявки).

Таким образом, настоящее дело не подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.03.2023 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО АТП "СЕЛЬТРАНС" (перевозчик)  и ООО «ТЭК «ДонЮг» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным №625 от 08.11.2021 г., в рамках которого перевозчиком была принята заявка на осуществление перевозки груза № 3123 от 08.11.2021 г. по маршруту: Белгородская обл, г. Валуйки - Ярославская обл., Ярославский p-он. Корюково, грузополучатель – АО «Тандер»

Согласно п. 2.5.1, и п. 2.5.2. договора принятый к перевозке груз должен был быть доставлен по указанному в заявке адресу и вручен непосредственно грузополучателю 11.11.2021 г.

Однако товар был доставлен в адрес выгрузки 12.11.2021 г. с нарушением срока и времени поставки, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной №00000007544 от 10.11.2021 г.

Пунктом 2.7.3 и разделом 6 договора перевозки автомобильным транспортом установлен на ответственность перевозчика за опоздание в пункт погрузки/разгрузки в размере 500 руб. за каждый час опоздания, начиная с первого часа, также в случае, если в результате оказания услуг по настоящему договору одной из сторон другой стороне будет причинен ущерб, возмещение в полном объеме причиненного ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Тандер» направило в адрес ООО «Золотая Семечка» претензию от  31.01.2022 г. №1342130 в соответствии с которой ООО «Золотая Семечка» обязано уплатить штраф за просрочку поставки товара в размере 79 157, 36 руб. согласно условий договора, заключенного между АО «Тандер» и ООО «Золотая Семечка».

ООО «Золотая Семечка» направило в адрес ООО «ТЭК «ДонЮг» претензию № 4577/21 от 31.01.2022 г., в соответствии с которой ООО «ТЭК «ДонЮг» обязано уплатить штраф в размере 79 157,36 руб. за несвоевременную доставку груза, на основании заключенного договора между ООО «Золотая Семечка» и ООО «ТЭК «ДонЮг» на выполнение и организацию перевозки грузов № УЛ-124/20-ЗС от 04.02.2022 г., согласно которого Исполнитель обязан возместить в полном объеме понесенные расходы, убытки, которые могут возникнуть у Заказчика в связи с предъявлением ему обоснованных и документально подтвержденных претензий (том числе об оплате штрафов и пеней (за нарушение сроков поставки, недопоставку, непоставку и т.д.) расходов от третьих лиц. включая грузополучателя, если они возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем/фактическим Перевозчиком своих обязательств по договору, включая и просрочку времени и даты доставки груза Грузополучателю.

Как указал истец, ущерб (расходы, которые ООО «ТЭК «До и Юг» произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права из-за ненадлежащего исполнения обязательства ООО ЛТП "СЕЛЬТРАНС" по договору на перевозку грузов автомобильным № 625 от 08.11.2021 г.) составляет 79 157, 36 руб.

Истцом в адрес  ответчика было направлено претензионное требование № 172 от 29.11.2022     г, о взыскании 79 657. 36 руб. из них: 500, 00 руб. штраф за опоздание по договору на перевозку грузов автомобильным № 625 от 08.11.2021 г.; 79 157, 36 руб. реальный ущерб, причиненный ООО «ТЭК «ДонЮг» из-за ненадлежащего исполнения обязательства ООО ЛТП "СЕЛЬТРАНС" по договору на перевозку грузов автомобильным № 625 от 08.11.2021 г.

Указанное требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе может быть включена сумма уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Факт несвоевременной доставки груза подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к отсутствию подтверждения истцом реальности причинения убытков.

Указанные возражения отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в дело документами.

Поскольку в данном случае факт нарушения срока доставки груза подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 79 657,36 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Сельтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 79 657,36 руб. задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом № 625 от 08.11.2021 г., 3 186 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В.С. Бирюкова