ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19000/2020

15 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» – ФИО2, полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 года по делу № А83-23260/2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» – ФИО3, представитель на основании доверенности от 27.05.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу № А83-19000/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таврия»                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании суммы фактических затрат по производству неотделимых улучшений, процентов,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» (далее – истец, ООО «Таврия) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Здоровье») с требованиями о взыскании:

- суммы фактических затрат по производству неотделимых улучшений по договору аренды № АР-9/19 от 01.04.2019 в размере 44 738 061 руб.;

- суммы фактических затрат по производству неотделимых улучшений по договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020 в размере 6 531 509 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 1 953 623 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты;

- взыскании понесенных судебных расходов.

Исковые требования основываются на положениях статей  309,  310, 395, 606, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы производством истцом с разрешения ответчика неотделимых улучшений арендованного имущества, стоимость которых в соответствии с заключенными договорами аренды подлежит возмещению истцу. Уклонение ответчика от выплаты стоимости неотделимых улучшений послужило основанием для обращения ООО «Таврия» в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Таврия» отказано в полном объеме, в связи с недоказанностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Таврия» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец вправе требовать возмещения стоимости произведенных улучшений. При этом, оспариваемые ответчиком дополнительные соглашения к договорам аренды были подписаны директором ответчика в даты их заключения.  Кроме того, апеллянт полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

07.11.2022 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

08.12.2022 от конкурсного управляющего ООО «Здоровье» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний признал заявленные истцом требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договорам аренды №АР-9/19 от 01.04.2019 и №АР-1/20 от 01.01.2020 на общую сумму 34 799 676,66 рублей.

Протокольным определением от 08.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.12.2022 конкурсный управляющий признал также требования о взыскании стоимости работ, оборудования, материалов, относящихся к оснащению объектов аренды в сумме 1 064 358,04 рублей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму признанной стоимости неотделимых улучшений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (Арендодатель) заключен Договор аренды №АР-9/19, согласно которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в срочное платное пользование (аренду)  недвижимое имущество с неотъемлемыми элементами, строениями, сооружениями, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект аренды), принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Арендная плата за пользование объектом аренды составила 205 200 руб. (пункт 4.1. Договора АР-9/19).

Согласно пункту 3.1. Договора аренды №АР-9/19, договор заключен сроком на 11 месяцев, начинает свое действие с момента подписания и действует до 01.03.2020г.

В пункте 9.2. Договора аренды № АР-9/19 стороны согласовали, что договор может быть перезаключен на новый срок путем пролонгации, что оформляется дополнительным соглашением либо заключением нового договора аренды.

31.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2019 о расторжении Договора Аренды № АР-9/19. Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2019.

01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (Арендатор) заключен новый договор аренды № АР-1/20 недвижимого имущества с неотъемлемыми элементами, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Согласно пункту 4.1. Договора № АР-1/20 арендная плата за пользование объектом аренды составляет 90 000 руб.

Договор № АР-1/20 заключен на 11 месяцев, начинает свое действие с момента подписания и действует до 30.11.2020 (пункт 3.1. Договора).

Договоры аренды № АР-9/19 и АР-1/20 идентичны по своему содержанию.

Обязанности сторон согласованы в разделе 5 Договоров.

Так, в соответствии с пунктом 5.2.3. Договоров Арендатор обязался не производить перепланировку, переоборудование либо другие капитальные или текущие работы в отношении Объекта аренды без письменного согласования с Арендодателем.

Согласно пункту 5.2.4. Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора, а также при досрочном его расторжении передать Арендодателю все произведенные конструктивные и иные усовершенствования Объекта аренды, произведенные в период аренды и являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.2.9 Договоров Арендатор обязался своевременно осуществлять по согласованию с Арендодателем капитальный и текущий ремонт объекта аренды своими силами.

Пунктом 6.1.6. Договоров определено, что Арендодатель имеет право оставить в своем распоряжении все улучшения объекта аренды, осуществленные Арендатором, которые невозможно отделить от объекта аренды без ущерба для него.

В пункте 8.4. стороны согласовали, что Арендатор передает Арендодателю улучшения Объекта аренды, которые являются его неотъемлемой частью, и которые Арендатор производил с разрешения Арендодателя. Стоимость любых улучшений Объекта аренды, в том числе произведенных с разрешения Арендодателя, подлежит возмещению Арендатору при условии предъявления Арендодателю счетов, актов выполненных работ и т.д.

04.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020, согласно которому пункт 5.1. Договора дополнен подпунктом 5.1.3 следующего содержания: «В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Арендодателя либо окончания срока аренды, Арендодатель обязан выплатить Арендатору в 30-дневный срок денежные средства, затраченные Арендатором на неотделимые улучшения объекта аренды, которые являются его неотъемлемой частью  и которые Арендатор производил с разрешения Арендодателя. Стоимость любых улучшений объекта аренды, в том числе произведенных с разрешения Арендодателя, подлежит возмещению Арендатору при условии предъявления Арендодателю оплаченных счетов, актов выполненных работ, договоров подряда».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2020 пункт 6.1.6 Договора изложен в следующей редакции: «оставить в своем распоряжении все улучшения объекта аренды, осуществленные Арендатором в период с 01.04.2019, с учетом Договора аренды № АР-9/19 от 01.04.2019 по 01.03.2020, с учетом условий настоящего Договора, которые невозможно отделить от объекта аренды без ущерба для него, выплатив Арендатору денежные средства в порядке и на условиях пункта 5.1. настоящего Договора».

05.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/2 к Договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020, в соответствии с которым раздел 9 Договора дополнен пунктом 9.8. которым определено, что в случае, если Арендодателем не будет выплачено возмещение полной стоимости любых улучшений, предусмотренных пунктом 8.4. Договора, Арендатор имеет право на возобновление действий договора аренды на тех же условиях до даты выплаты Арендодателем Арендатору стоимости всех произведенных улучшений. Возобновление договора происходит на основании соответствующего заявления Арендатора.

01.07.2020 между ООО «Здоровье» и ООО «Таврия» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № АР-1/20 от 01.01.2020 об изменении размера и порядка оплаты за фактическое пользование объектом аренды. В соответствии с данным соглашением оплата согласована в размере 2 000 000 руб. и производится с предоплатой за следующий месяц до 5 числа текущего месяца.

06.10.2020 истец направил ответчику претензию № 1/06 от 06.10.2020 о выплате стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по Договору аренды АР-9/19 от 01.04.2019 в сумме 44 738 061 руб. и за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по Договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020 в сумме 6 531 509 руб.

Неисполнение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в суд с настоящим иском.                  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 623 ГК РФ улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. При этом, согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.3 договоров аренды, арендатор обязан не производить перепланировку, переоборудование либо другие капитальные или текущие работы в отношении объектов аренды без письменного согласования с Арендодателем. 

В данном случае, в договорах аренды, из которых вытекает спор, предусмотрено,  что Арендатор передает арендодателю улучшения объекта аренды, которые являются его неотъемлемой частью, и которые Арендатор производил с разрешения Арендодателя. Стоимость любых улучшений объектов аренды, в том числе произведенных с разрешения Арендодателя, подлежат возмещению Арендатору при условии предъявления Арендодателю счетов, актов выполненных работ и т.д. (пункт 8.4 договоров аренды)

С учетом вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Применительно к этому, судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение наличия согласия арендодателя на производство арендатором неотделимых улучшений, истец представил в материалы дела письма от 02.04.2019 №125, №06 от 03.04.2019, №47/1 от 11.02.2019, б/н от 11.02.2019, №59/1 от 25.02.2019, б/н от 25.02.2019, №61/1 от 27.02.2019, б/н от 27.02.2019, №95 от 11.03.2019, б/н от 11.03.2019, №101/1 от 15.03.2019, б/н от 15.03.2019, ;111 от 20.03.2019, б/н от 20.03.2019, №№111/1 от 25.03.2019, б/н от 25.03.2019, №130/1 от 08.04.2019, б/н от 08.04.2019, №125 от 02.04.2019, №06 от 03.04.2019, №132 от 10.04.2019, б/н от 10.04.2019, №163 от 13.05.2019, б/н от 13.05.2019, №164 от 14.05.2019, б/н от 14.05.2019, №167 от 15.05.2019, №167/2 от 16.05.2019, №170 от 17.05.2019, №170/2 от 18.05.2019, б/н от 18.05.2019, №172 от 20.05.2019, б/н от 20.05.2019, №183 от 30.05.2019, б/н от 30.05.2019, №185/1 от 03.06.2019, б/н от 03.06.2019, №186/1 от 04.06.2019, б/н от 04.06.2019, №218 от 02.07.2019, б/н от 02.07.2019, №224 от 08.07.2019, б/н от 08.07.2019, №240 от 15.07.2019, б/н от 15.07.2019, №240/2 от 16.07.2019, б/н от 16.07.2019,№242 от 18.07.2019, б/н от 18.07.2019, №249 от 01.08.2019, б/н от 01.08.2019, №249/2 от 05.08.2019, б/н от 05.08.2019, №264 от 20.08.2019, б/н от 20.08.2019, №293 от 16.09.2019, б/н от 16.09.2019, №294 от 19.09.2019, б/н от 19.09.2019, №337 от 07.11.2019, б/н от 07.11.2019, №399 от 11.11.2019, б/н от 11.11.2019, №370 от 25.11.2019, б/н от 25.11.2019, №371 от 28.11.2019, б/н от 28.11.2019, №402 от 13.12.2019, б/н от 13.12.2019, №409 от 16.12.2019, б/н от 16.12.2019, №414 от 18.12.2019, б/н от 18.12.2019, №431 от 20.12.2019, б/н от 20.12.2019, согласно которым сторонами согласовывалось производство неотделимых улучшений объектов аренды.

Указанные письма со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны истца – заместителем генерального директора ФИО7

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с условиями договора было получено разрешение Арендодателя на производство улучшений объектов аренды, в том числе неотделимых.

Несение расходов на производство неотделимых улучшений истцом, а также их объем подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, которая исследована судом апелляционной инстанции и оценена в совокупности  с иными доказательствами. Кроме того, представленные истцом первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, договоры поставки и оказании услуг и др.),  были предметом исследования эксперта при проведении судебной строительно-технической экспертизы. ( том 3-10) 

С целью определения объема и стоимости, а также факта произведения истцом неотделимых улучшений объектов аренды, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки»    ФИО8

Согласно заключению эксперта №012С-2022 производство ремонтно-строительных работ на объектах аренды за период с 2019 по 2020 года в рамках договоров аренды №АР-9/19 от 01.04.2019 и №АР-1/20 от 01.01.2020 повлекло улучшение качественных характеристик объектов аренды. Произведенные улучшения невозможно отделить без ущерба для объектов, поскольку их результат является неотъемлемыми частями несущих и ограждающих конструкций зданий, их инженерных сетей, элементами планировки прилегающей территории. Экспертом также указано, что сводный акт содержит и другие группы затрат, не являющиеся ремонтно-строительным работами или выходящие за рамки договоров аренды №АР-9/19 от 01.04.2019 и №АР-1/20 от 01.01.2020. В рамках вышеуказанных договоров аренды экспертом установлено, что истцом были понесены следующие затраты:

- стоимость выполнения ремонтно-строительных работ на объектах аренды в рамках договоров аренды, без учета работ на территории пляжа, составила 34 799 676,66 рублей;

- стоимость выполнения ремонтно-строительных работ на территории пляжа в течение сроков действия договоров аренды составила 633 854,35 рублей;

- стоимость работ, оборудования и материалов, относящихся к оснащению объектов аренды оборудованием, необходимым для выполнения объектами аренды своего функционального назначения, а также технического обслуживания зданий и сооружений в течение сроков действия договоров аренды, но не относящихся к ремонтно-строительным работам, составила 1 064 358,04 рублей;

- стоимость закупки услуг, оборудования и материалов в течение сроков действия договоров аренды, назначение которых достоверно установить не удалось, составила 107 420 рублей.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, неотделимые улучшения на объектах аренды по договорам аренды №АР-9/19 от 01.04.2019 и №АР-1/20 от 01.01.2020 выполнены на сумму 35 864 034, 70 рублей.

При этом, апелляционная коллегия полагает не подлежащими возмещению затраты на выполнение строительно-ремонтных работ на территории пляжа в сумме 633 854,35 рублей, поскольку согласно условиям договоров аренды пляж не является объектом аренды, а также не подлежит возмещению стоимость закупки услуг, оборудования и материалов в течение сроков действия договоров аренды на сумму 107 420 рублей, ввиду отсутствия доказательств их несения истцом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ООО «Здоровье» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании 08.12.2022 признаны исковые требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 864 034, 70 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает заявленные требований в части взыскания стоимости неотделимых улучшений подлежащими удовлетворению на сумму 35 864 034, 70 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (часть 3 статьи 395 ГК РФ)

Расчет процентов, произведенный истцом, коллегией судей признан неверным.

Так, ответчик получил претензию 26.10.2020, следовательно, проценты подлежат начислению с 27.10.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 года по делу №А83-23260/2021             ООО «Здоровье» признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Здоровье» наблюдения принята 04.04.2022, в тоже время с 01.04.2022 действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022, в связи с чем проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат начислению на срок до 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

35 864 034,70 р.

27.10.2020

31.12.2020

66

4,25

35 864 034,70 × 66 × 4.25% / 366

274 859,61 р.

35 864 034,70 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

35 864 034,70 × 80 × 4.25% / 365

334 075,94 р.

35 864 034,70 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

35 864 034,70 × 35 × 4.5% / 365

154 755,77 р.

35 864 034,70 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

35 864 034,70 × 50 × 5% / 365

245 644,07 р.

35 864 034,70 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

35 864 034,70 × 41 × 5.5% / 365

221 570,95 р.

35 864 034,70 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

35 864 034,70 × 49 × 6.5% / 365

312 950,55 р.

35 864 034,70 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

35 864 034,70 × 42 × 6.75% / 365

278 560,38 р.

35 864 034,70 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

35 864 034,70 × 56 × 7.5% / 365

412 682,04 р.

35 864 034,70 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

       8,50

35 864 034,70 × 56 × 8.5% / 365

467 706,32 р.

35 864 034,70 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

35 864 034,70 × 14 × 9.5% / 365

130 682,65 р.

35 864 034,70 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

35 864 034,70 × 32 × 20% / 365

628 848,83 р.

Сумма основного долга: 35 864 034,70 р.

Сумма процентов: 3 462 337,11 р.

Принимая во внимание вышеизложенного, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 31.03.2022:

Как было указано ранее, конкурсным управляющим ООО «Здоровье» исковые требования признаны в размере 35 864 034, 70 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ на указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 3 462 337,11 рублей.

Учитывая положения статьи 63 Федерального закона №135-ФЗ, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 и ФИО6, апелляционный суд отмечает следующее.

Как было установлено выше, предметом настоящего дела является требование о стоимости неотделимых улучшений по договорам аренды, заключенным между ООО «Здоровье» и ООО «Таврия».

Между тем, из материалов дела, а также текста обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФИО4, ФИО5, участников ООО «Таврия» и ФИО6, участника ООО «Здоровье.

Кроме того, поскольку настоящий спор не относится к спорам, предусмотренным статьей 225.1 АПК РФ, учитывая участие в настоящем споре ООО «Здоровье» и ООО «Таврия», как юридических лиц, являющихся сторонами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения участников ООО «Здоровье» и ООО «Таврия» как лиц, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 73,89%, взысканию с ответчика в пользу истца полежит государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 147 780 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 2 216, 70 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 140 391 рубль.

В тоже время, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в пользу АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу                     № А83-19000/2020 - отменить.

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в  сумме 35 864 034 (тридцать пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 462 337 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 11 копеек.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 147 780 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 140 391 (сто сорок тысяч триста девяносто один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Перечислить с Депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на счет Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы, реквизиты оплаты согласно счета от №012С-2022 от 02.12.2022:

Получатель: АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки»;

Банк получателя: Точка ПАО Банка «ФК Открытие», г. Москва

Корр. счет 30101810845250000999;

ИНН          

<

***>;                 

р/с              

<

***>;     

КПП          390601001;

БИК           044525999.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                               Н.И. Сикорская

Судьи                              Е.А. Остапова 

                               Ю.В. Колупаева