ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2410/2020

г. Саратов

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2024 года по делу № А57-2410/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 412588, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП глава КФХ ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021               ФИО6 с 16.11.2021 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО5 утвержден ФИО7.

26.05.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника путем включения в конкурсную массу должника права аренды на земельные участки:

- с кадастровым номером 64:21:150701:40, общей площадью 185 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 7,5 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150701:7, общей площадью 733 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховское муниципальное образование, юго-восточнее с. Лох, на расстоянии 5,3 км,

- с кадастровым номером 64:21:150703:14, общей площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,2 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150703:15, общей площадью 115 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,7 км юго-восточнее с. Лох;

- с кадастровым номером 64:21:150703:13, общей площадью 348000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,5 км юго-восточнее с. Лох;

- с кадастровым номером 64:21:150703:12, общей площадью 970000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, на расстоянии 7,9 км/,

а также проведения оценки стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 64:21:150502:01 общей площадью 990400 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, 8 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150502:68, общей площадью 660000 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, 5,2 км южнее с. Лох.

В обоснование заявления ИП ФИО3 указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об имуществе должника, не включенном конкурсным управляющим в конкурсную массу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по включению в конкурсную массу права аренды указанных выше земельных участков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 разногласия между конкурсным управляющим ФИО7 и ИП ФИО3 по вопросу включения имущества в конкурсную массу должника разрешены, суд определил, что спорное имущество включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ИП главы КФХ ФИО5, для дальнейшей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не подлежит. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия путем включения спорного имущества в конкурсную массу и определения стоимости земельных участков.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указала, что возврат спорных земельных участков в государственную собственность не является основаниям для расторжения с ФИО5 договора аренды от 14.05.2015, поскольку право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать право аренды земельных участков в конкурсную массу, поскольку это право является действующим, кроме того, запись о регистрации права аренды не исключена из ЕГРН, зарегистрированное право отсутствующим не признано; суд первой инстанции также пришел к необоснованному выводу о том, что не доказана необходимость проведения оценки спорного имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает по доводам в ней изложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам в отношении спорных земельных участков установлены обременения в виде прав аренды в пользу должника сроком с 14.05.2015 по 14.05.2025.

В материалы обособленного спора из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области поступили реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:150701:40, 64:21:150701:7, 64:21:150703:14, 64:21:150703:15, 64:21:150703:13, 64:21:150703:12, из которых усматривается, что ФИО3 обратилась с заявлением о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорных земельных участков, в соответствии с которым ИП глава КФХ ФИО8 «первоначальный арендатор» уступает ИП ФИО3 «новому арендатору» права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности.

Сторонами договора аренды являются ФИО3 – «арендодатель» и ИП глава КФХ ФИО8 – «арендатор».

В реестровых делах имеются уведомления в адрес ФИО3 о том, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендодателя ФИО3 прекращено на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 №2-3-19/2018. 

Как следует материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу №2-3-19/2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, удовлетворено исковое заявление прокурора Новобурасского района Саратовской области к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, ФИО3 об отмене распоряжений главы администрации Новобурасского муниципального района, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Указанным решением, признаны недействительными и отменены распоряжения главы администрации Новобурасского района от 11.02.2015 о предоставлении в собственность ФИО3, в том числе, спорных земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:150701:40, 64:21:150701:7, 64:21:150703:14, 64:21:150703:15, 64:21:150703:13, 64:21:150703:12, 64:21:150502:01, 64:21:150502:68, право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости прекращено, договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными с взысканием с Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО3 соответствующей компенсации и объекты недвижимости возвращены в государственную собственность. Кроме того, указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку решением суда спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, сделки по предоставлению в собственность спорных объектов недвижимости признаны ничтожными, следовательно право собственности к арендодателю ФИО3 не переходило, и заключенный в последствии договор аренды не может повлечь для сторон правовые последствия.

Также, согласно реестровым делам, в настоящее время «арендатор» не имеет законных оснований на распоряжение правом аренды посредством заключения договора замены, поскольку ФИО8 - первоначальный арендатор это право получил от лица, не являющегося собственником.

Согласно решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, все спорные земельные участки переданы (возвращены) в государственную собственность, распоряжение ими, в том числе сдача в аренду, возможно только уполномоченными органами в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы ИП ФИО3 о включении в конкурсную массу права аренды указанных выше земельных участков и как следствие, пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по включению в конкурсную массу спорного имущества в виде права аренды спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о разрешении разногласий в части проведения оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:21:150502:01 и земельного участка с кадастровым номером 64:21:150502:68 суд исходил из того, что в материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, из которого усматривается, что в отношении данного имущества конкурсным управляющим подготовлено ходатайство об исключении его из конкурсной массы ввиду необоснованного включения, поскольку, как полагает конкурсный управляющий, отсутствуют достоверные сведения о наличии прав должника на это имущество, в связи с чем, кредитором в настоящем случае не доказана необходимость проведения оценки именно этого имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу № 2-3-19/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований, поскольку указанным решением сделки по передачи земельных участков признаны ничтожными и все спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, следовательно и заключенные договоры аренды с должником утратили юридическую силу, при этом доказательств заключения надлежащим собственником новых договоров аренды с должником не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для включения объектов в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат спорных земельных участков в государственную собственность не является основаниям для расторжения с ФИО5 договора аренды от 14.05.2015, поскольку право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать право аренды земельных участков в конкурсную массу, поскольку это право является действующим, основан на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению. Вопреки доводам жалобы, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости прекращено.

При этом, не имеет также правового значения доводы жалобы о том, запись о регистрации права аренды не исключена из ЕГРН, зарегистрированное право отсутствующим не признано, поскольку внесение записи в ЕГРН носит факультативный по отношению к решению суда характер. При этом, в самом решение указано, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Поскольку решением суда также установлено отсутствие права и в отношении двух других земельных участков, оснований для их оценки у управляющего также не имеется. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ИП ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2024 года по делу № А57-2410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Колесова

 

Е.В. Яремчук