АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4279/2025

г. Белгород

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года  

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств ауди/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Реал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 852 руб. 56 коп.,  

 в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Реал" о взыскании (с учетом уточнения) 230 230 руб. долга по договору поставки № 21-06/1 от 21.06.2024, 62 622 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 05.05.2025, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 19 643 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

Направленная ответчику корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения.  

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Реал" (покупатель) заключен договор поставки № 21-06/1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися посте их подписания сторонами неотъемлемыми частями договора.  

Согласно универсального передаточного документа № 947 от 06.08.2024 ИП ФИО1 осуществила поставку ООО "Реал" щебня фракции 5-20 мм (приконтактных зон) (товар) на общую сумму 230 230 руб.  

Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие из договора № 21-06/1 от 21.06.2024 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).  

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные и скрепленные печатями обеих сторон счет-фактура от 06.08.2024 на поставку товара на сумму 230 230 руб., а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024, отражающий имеющуюся задолженность.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки на заявленную сумму, однако ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено. Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.  

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.  

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).  

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного  

ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 230 230 руб. долга по договору поставки № 21-06/1 от 21.06.2024 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 622 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 05.05.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара, транспортных расходов, услуг по ответственному хранению товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты поставщику неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара или услуги за каждый день просрочки.  

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.  

Ответчик не оплатил поставленный товар до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

По расчету истца, размер неустойки за период с 07.08.2024 по 05.05.2025 составляет 62 622 руб. 56 коп.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а заявленную сумму неустойки за период с 07.08.2024 по 05.05.2025 в размере 62 622 руб. 56 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2024 по 05.05.2025 в размере 62 622 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга (230 230 руб.), начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. по оплате юридических услуг.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 02-02/22 на оказание юридических услуг от 02.02.2022, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.  

Согласно приложению № 51 от 03.03.2025 к договору на оказание юридических услуг № 02-02/22 от 02.02.2022 стоимость оказанных исполнителем услуг при рассмотрении настоящего дела составила 25 000 руб.  

 В соответствии с актом об оказании услуг от 06.05.2025 по договору на оказание юридических услуг № 02-02/22 от 02.02.2022 услуги на сумму 25 000 руб. ИП ФИО2 выполнены в полном объеме и надлежащим образом.  

Платежным поручением № 234 от 10.03.2025 на сумму 25 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.  

Представителем истца подготовлены исковое заявление, претензия, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 21.08.2025 и в судебном заседании 09.10.2025.  

Факт несения истцом расходов за юридические услуги в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.  

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок представителя в судебные заседания, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.  

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "Реал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 230 руб. долга по договору поставки № 21-06/1 от 21.06.2024, 62 622 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 05.05.2025, продолжив с 06.05.2025 начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 19 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.