ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10910/2017

г. Самара

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановлении объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 28.04.2017,

от Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара -  ФИО3, доверенность от 05.06.2017 № 103/400-01/2794,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - не явился, извещен,

от Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара – не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года по делу № А55-10910/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304631910500041, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, 

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара от 28.02.2017 г. № 1-03/4-02-01/762/2 о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, утвержденную постановлением Администрации г.о. Самара № 377 от 19.04.2013 г., арендуемого земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0708002:507 по адресу: Самарская область г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, на котором расположен временный модульный мини-магазин, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, и обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории го. Самара указанный земельный участок.

Решением суда 1 инстанции от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит  решении суда 1 инстанции отменить, заявление удовлетворить.

При этом указывает, что она обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов при наличии действующего договора аренды земельного участка, оформленного надлежащим образом и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастр и картографии по Самарской области. Указание Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о нецелесообразности включения в схему данного торгового объекта по причине нахождения его в границе гостевого маршрута является оценочным и не имеющим никакого правового обоснования. Факт несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г.о.т Самара в настоящий момент не имеет никакого правового значения, поскольку положения данных Правил позволяют использовать такие земельные участки без установленного срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, так как до внесения изменений в градостроительный регламент 02.02.2017 вид разрешенного использования данного земельного участка полностью соответствовал законодательству.

Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суд 1 инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица- Департамент градостроительства городского округа Самара и Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель предпринимателя и департамента поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

В судебное заседание представители Департамент градостроительства городского округа Самара и Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие   третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя и департамента, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 25.04.2014 между Министерством имущественных отношений Самарской области и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 822 от 24.04.2014(л.д.34-35) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0708002:507, расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Промышленный район, проспект Кирова и занимаемого временным модульным мини-магазином, на срок с 01.01.2011 по 23.05.2014 г. (л.д. 15-25).

            В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-19573/2014 срок действия договора был установлен с 24.04.2014 по 24.04.2017 (л.д.30).

Указанный земельный участок находится в собственности Самарской области (л.д.36).

             Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

            10.01.2017 предприниматель ФИО1  обратилась в Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара  с заявлением о включении в схему нестационарных торговых объектов на территории го. Самара, утвержденную постановлением Администрации го. Самара № 377 от 19.04.2013,  арендуемого земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0708002:507, на котором расположен временный модульный мини-магазин, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности (л.д. 37).

Письмом от 28.02.2017 № 1-03/4-02-01/762/2 Департамент, ссылаясь на п.2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 № 240, ст.30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре от 26.04.2001 г. № 61, п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, сообщил,  что включение в Схему торгового объекта, расположенного на указанном земельном участке, не представляется возможным (л.д. 38).

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд 1 инстанции исходил из того, что по информации, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара (от 07.02.2017 г. № 6-МУ-38-Д05-01-0.1/1212) торговый объект не соответствует градостроительным нормам - расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне. В соответствии с п. 3.4. Порядка одним из оснований отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным п. 2.2. Порядка.

            Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Согласно ч. 3 статьи 10 Закона схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Самарской области от 28.10.2016 г. № 240 схема разрабатывается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления с учетом факторов, способствующих:

-обеспечению устойчивого развития территорий;

- достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- формированию торговой инфраструктуры с учетом видов и. типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- созданию дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности;

- расширению рынка сбыта товаров российских производителей;

- повышению доступности товаров для населения. 

В соответствии с п. 2.2. Порядка разработка схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Из материалов дела следует, что согласно  выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности го. Самара от 07.02.2017 г № 6-119-38-Д05-01-01/1212, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок относится к зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц2) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне в соответствии с п.30 Правил застройки и землепользования, участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 40). 

   В соответствии со ст.29 Правил (в редакции Решения Думы  городского округа Самары от 2 февраля 2017 г. N 175 "О внесении  изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61,  опубликованного на официальном сайте Думы городского округа Самара http://www.gordumasamara.ru 08.02.2017) на карте правового (градостроительного) зонирования городского округа Самара (Приложение N 3) выделены типы территориальных зон, в том числе общественно-деловые зоны, среди которых зона Ц-2 - Общественно-деловая зона городского значения (зона центров регионального и городского значения, зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения в прежней редакции).

  Статьей 30 Правил (в редакции от 08.02.2017) для зоны Ц-2 предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе в качестве основного вида для зоны Ц-2: 

 -размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

  Между тем из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю временный модульный мини-магазин, не являющийся объектом капитального строительства

  В соответствии с п. 3.4. Порядка одним из оснований отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным п. 2.2. Порядка.

           Таким образом, размещение на спорном земельном участке принадлежащего предпринимателю  нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не соответствует  нормам градостроительного и земельного законодательства, предусмотренным ст.ст.29,30 указанных Правил застройки и землепользования в городе Самаре.      

   В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. 

В связи с этим  оспариваемый заявителем отказ Департамента соответствует закону и права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности не нарушает.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя ФИО1, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

            Предприниматель ФИО1 при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.08.2017 уплатила государственную пошлину в сумме  3 000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 руб. 

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2017 государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года по делу № А55-10910/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304631910500041, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14 августа 2017 года государственную пошлину в размере  2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий           В.Н. Апаркин 

Судьи                               И.С. Драгоценнова 

 

                                                                                                                         В.С. Семушкин