АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.07.2021                                                                                   Дело № А62-7964/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Котляровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                        № А62-7964/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Логистика»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс»                             (УНП 291184762), 

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (УНП 200246543)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2020, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» о взыскании неустойки за занижение размера провозной платы в размере 583 094 руб. 75 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 23.12.2019 к перевозке принят груз от отправителя – общества с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс». Обязанность по оплате провозной платы возложена на общество с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» в соответствии с транспортной железнодорожной накладной. При контрольном взвешивании груза установлен факт излишка массы в размере 7 807 кг. Выявление факта несоответствия массы груза, сведениям указанным в перевозочном документе, послужило основанием обращения с исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс» (УНП 291184762), Транспортное республиканское унитарное предприятие «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (УНП 200246543). 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объёме, с учётом письменных пояснений, представленных в материалы дела (т. 3 л.д.1-3, 81-83, 121-122), дополнительно пояснил, что масса груза определялась грузоотправителем как расчётным способом, так и путём взвешивания, что указано в товаросопроводительных документах. Доводы представителя ответчика о возможности увеличения массы груза в связи с погодными условиями считает недоказанными. Указал, что сумма провозного платежа, с учётом фактической массы груза, списана со счёта ответчика. Возражает относительно урегулирования спора путём заключения мирового соглашения. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела, а также дополнительных пояснениях (т. 1 л.д.102-103, т. 3 л.д.49-51). Указал, что в соответствии с оформленными для железнодорожной перевозки документами, масса груза определялась расчётным способом. Однако перед погрузкой груза в вагоны, производилось взвешивание. Масса груза при его передаче перевозчику соответствовала массе, указанной в товаросопроводительных документах, составила 49 600 кг. Груз с указанной массой прошёл таможенное оформление. Отмечает, что увеличение массы груза произошло ввиду форс-мажорных обстоятельств, с учётом погодных условий – имело место намокание древесины. При этом, грузоподъёмность вагона не была превышена. Подтвердил, что сумма провозного платежа, с учётом фактической массы груза, списана со счёта ответчика. Отметил, что взвешивание произведено 28.12.2019, а коммерческий акт составлен 31.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока. Просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей неустойки. Кроме того пояснил, что в аналогичном порядке были отправлены два вагона, претензий к массе груза которых у истца не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (т. 3 л.д.36-38). В представленном в материалы дела отзыве на заявление (т. 3 л.д.48), указал, что масса груза определена путём взвешивания, составила 49 600 кг., что отражено в актах взвешивания и указано в товаросопроводительных документах. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Транспортного республиканского унитарного предприятия «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (УНП 200246543), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (т. 3 л.д.142-147). В представленном в материалы дела отзыве на заявление (т. 3 л.д.149-150), указал, что сведения об излишках груза на станцию отправления не предоставлялись, вагон передан открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» без замечаний. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд выслушав пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено по делу, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № 22626953, осуществлена перевозка груза - лесоматериалы из сосны, в международном железнодорожном сообщении со станции Брест-Северный БЧ (Республика Беларусь), при проследовании через территорию Российской Федерации (инфраструктура открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), в Республику Азербайджан, станция назначения Апшерон, в полувагоне 61104774. 

Грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс». 

Маршрут следования полувагона отражён в разделе 2 накладной. 

Масса груза определена в размере 49 600 руб., способ определения массы груза – замер. 

Масса груза отражена в товарно-транспортных накладных (т. 3 л.д.66, 67), декларации на товары (т. 3 л.д.69-70). 

Плательщиком провозной платы в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» указано общество с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» (т. 1 л.д.18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96), в том числе, с учётом поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т. 3 л.д.53-54). 

В соответствии с актом общей формы № 60000-Э-П1/8400, 28.12.2019 обнаружено превышение массы груза в полувагоне 61104774 по отношению к заявленной в товаросопроводительных документах – 7,4 т. (т. 1 л.д.26, 27). 

Согласно оперативному донесению от 28.12.2019 (т. 1 л.д.30, 76), обнаружено превышение массы груза в полувагоне 61104774 – 7,4 т.

31.12.2019 на основании акта общей формы от 28.12.2019 произведено контрольное взвешивание полувагона, установлен излишек массы груза – 7 807 кг. (т. 1 л.д.31). 

В соответствии с актом общей формы № 17/306, вагонным листом от 31.12.2019, 31.12.2019 определено превышение массы груза в полувагоне 61104774 – 7,4 т. (т. 1 л.д.28, 34-35). 

Превышение массы груза также усматривается из карточки учёта контрольных перевесок вагонов (т. 1 л.д.32). 

В соответствии с коммерческим актом № ЮВС1910033/141 от 31.12.2019, установлен факт перевозки в полувагоне 61104774 пиломатериалов фактической массой 58 950 кг., при массе по накладной – 49 600 кг. излишек массы груза – 7 807 (т. 1 л.д.16-17), с учётом погрешности. 

Определена провозная плата по прейскуранту 10-01 – 111 297 руб. 81 коп., за перевозку 49 600 кг., при грузоподъемности вагона - 70 000 кг. (т. 3 л.д.125), провозная плата при перевозке 57 407 кг. – 116 618 руб. 95 коп. (т. 1 л.д.40-44, т. 3 л.д.78, 79). 

Перевозка (экспедирование) осуществилась в рамках транспортно-экспедиционной деятельности (т. 2 л.д.15-22, 23-33, 34-41, 42-44, 131-138, 139-141), обществом с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лесдревтранс» (Республика Беларусь), в связи с поставкой груза фирме «Эйюб-92» (Республика Азербайджан) (т. 2 л.д.48-54, 144-149, 150, 151-152). 

С учётом выявление занижения грузоотправителем фактической массы груза, истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы неустойки. 

Требования претензии (т. 1 л.д.13-14), оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.15, 63-66, 105-108, 117-120). 

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. 

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. 

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. 

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Поскольку по спорной накладной перевозка осуществлялась из Республики Беларусь через Российскую Федерацию в Республику Азербайджан, то есть в международном сообщении между железными дорогами указанных стран, то она производится на условиях, установленных СМГС. 

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС). 

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов СМГС (далее – ППГ). 

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. 

Актом общей формы и коммерческим актом, представленными в материалы дела установлено искажение грузоотправителем сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы и превышение грузоподъемности вагона. 

Данные факты ответчиком не оспариваются. 

При этом, довод представителя ответчика о нарушении порядка составления коммерческого акта отклоняется арбитражным судом, с учётом проведения контрольного взвешивания 31.12.2019, составления коммерческого акта 31.12.2019. 

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4). 

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» по пункту 3 настоящего параграфа - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, по пункту 4 - в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение 

Согласно §1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно статье 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В силу § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. 

Кроме того, согласно § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

Из приведенных положений следует, что обязанность оплатить начисленную неустойку лежит на плательщике, если на такового возложена обязанность оплатить провозные платежи и таковой указан в накладной в качестве плательщика, т.е. обязанность по оплате начисленной неустойки лежит на том же лице, которое уплачивает провозные платежи (в данном случае, на ответчике). 

В спорной накладной содержится указание на то, что плательщиком по ОАО «РЖД» является общество с ограниченной ответственностью "М1 Логистика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Допускается возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. 

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. 

При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. 

Если отправка не соответствует сведениям, указанным в накладной, то в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Как установлено по делу, масса груза определена перед погрузкой в вагон в размере 49 600 руб. путём взвешивания (т. 2 л.д.155, 156, т. 3 л.д.55, 56, 57), что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. 

Факт превышения массы перевозимого груза ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе о соответствии средств измерения предъявляемым требованиям (т. 1 л.д.47-60, 77-88). 

Обстоятельства искажения данных о массе груза в накладной и занижение провозных платежей ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, соответствуют содержанию имеющихся в деле накладных и актов. 

Представленные ответчиком сведения о погодных условиях (т. 2 л.д.93-99, т. 3 л.д.71-77), а также массе плотного кубического метра древесины (т. 2 л.д.55, 108), удельном весе воды в различных агрегатных состояниях (т. 2 л.д.142-143) арбитражный суд оценивает критически. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих обоснованность требований, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления возможности изменения массы груза по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. 

При отсутствии документарного подтверждения приведённых доводов, доводы ответчика оцениваются судом критически, как тезисные, носящие предположительный характер.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований. 

Более того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности грузоотправителя, при разумной степени осмотрительности, принять меры к защите груза от внешнего атмосферного воздействия. 

Загрузка открытого полувагона грузом – древесиной, также усматривается из представленных фотоматериалов (т. 2 л.д.100-107, т. 3 л.д.58-65)

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может быть применена утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.02.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». 

При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. 

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). 

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 при взвешивании на вагонных весах груженных вагонов в статике без расцепки согласно таблицы Б.З значение предельной погрешности составляет 2%. 

Расчет излишка массы груза, произведенный истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, подтверждает факт занижения стоимости перевозки груза.

В соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденному ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, параграфом 3 статьи 16 СМГС, истцом исчислен размер неустойки в сумме 583 094 руб. 75 коп., что не превышает арифметической суммы неустойки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность указанных признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. 

Атмосферные осадки - распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Поэтому указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенный факт неправильного определения массы отправленного им груза.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан учитывать риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом ответчику неустойки за занижение размера провозной платы в размере 583 094 руб. 75 коп. 

Относительно доводов ответчика, основанных на том, что ответственность за искажение сведений о массе перевозимого груза, обнаруженное в результате ее определения грузоотправителем и перевозчиком соответственно расчетным способом и путем взвешивания, наступает только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла превышение их допустимой грузоподъемности (разъяснение Президиума ВАС РФ (Информационное письмо от 10.07.2007 N 119), суд отмечает, что в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302ЭС-9534, указанное разъяснение не может быть применено к определению оснований наступления ответственности, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в котором отсутствует указание на то, что неустойка за занижение размера провозных платежей подлежит взысканию с отправителя исключительно в случае допущения им перегруза вагона сверх его грузоподъемности. Иное толкование приведет к освобождению от одного из видов ответственности, предусмотренной международным договором за искажение указанных в накладной сведений о массе груза. 

При этом, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных искажением сведений о массе груза истцом в материалы дела не представлено. 

С учётом характера и степени допущенного нарушения, величины искажения сведений о массе груза, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки, и полагает соразмерной существу допущенного нарушения неустойку в размере 500 000 руб. 

Указанная величина неустойки, скорректированная в целях соблюдения баланса интересов сторон, по мнению суда наиболее соответствует охранительным целям неустойки, в её содержательном значении, установленном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки надлежит отказать. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжным поручением                    № 2017987 от 20.05.2020 в размере 14 662 руб. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» 14 662 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М1 Логистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 000 руб., а также 14 662 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части – отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       М.Е. Лазарев