АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15905/2017

город Вологда

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод профнастила «Электросталь» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройтранс» (ОГРН 

<

***>) о признании договора субаренды незаключенным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро», общества с ограниченной ответственностью «ЮКО»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, от ответчика – ФИО3  по доверенности от 13.11.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод профнастила «Электросталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Стройтранс» (далее – ответчик) о признании договора субаренды объектов недвижимости и оборудования №500 от 03.07.2017  незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор субаренды объектов недвижимости и оборудования. 

13.07.2017 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору, предложив внести изменения в договор, в частности, касающиеся размера арендной платы. 

13.07.2017 ответчик подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 13.07.2017. 

03.08.2017 ответчик предложил истцу подписать окончательный вариант протокола урегулирования разногласий к договору в срок до 07.08.2017. 

Истец протокол урегулирования разногласий не подписал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Объектом аренды по договору, как следует из его содержания, являются объекты недвижимого имущества и оборудование. 

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлен договор субаренды объектов недвижимости и оборудования № 500 от 03.07.2017, договор сторонами не подписан, существенные условия договора не урегулированы, следовательно, договор не заключен. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что требование о признании договора незаключенным, заявленное истцом, не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, определенный ст. 12 ГК РФ. Поскольку договор сторонами не заключен в силу закона, не подписан, то и оснований для признания его незаключенным в судебном порядке не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возмещению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод профнастила «Электросталь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк