/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42846/2016

г. Краснодар

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г.,, при участии в судебном заседании  финансового управляющего Дьяченко Н.П. (должник) Сердюка Д.Ю. (паспорт), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Ким О.В. (доверенность от 06.07.2018),  Дьяченко Николай Павлович (паспорт),  третьи лица Дьяченко Анна Ивановна (паспорт), Дьяченко Алексей Сергеевич (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2018 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-42846/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко Н.П. (далее – должник) должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 715 кв. м, кадастровый номер 23:43:0137001:1045, и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 23:43:0137001:1542.

Определением суда от 12 января 2018 года заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 июля 2018 года определение суда от 12 января 2018 года отменено в части исключения из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 715 кв. м, кадастровый номер 23:43:0137001:1045. В остальной части определение от 12 января 2018 года оставлено в силе. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период было допустимо заключение ипотеки на земельный участок отдельно. Должник проживает в спорном доме с женой и внуком. Отсутствует злоупотребление правом.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания должника. Ему с супругой принадлежит еще по 1/2 доли в праве собственности на две квартиры 103,87 кв. м и 178,2 кв. м. Площадь спорного дома составляет 654 кв. м, что нарушает баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Дьяченко Н.П. и третьи лица просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, Дьяченко Н.П., Дьяченко А.И., Дьяченко А.С. и финансовый управляющий должника просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 20 февраля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сердюк Д.Ю. (далее – управляющий).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Банк является кредитором должника, чьи требования установлены в реестр.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 года по делу № 2-8013/2015 (вступило в законную силу 22 декабря 2015 года) удовлетворен иск банка о разделе совместно нажитого имущества между супругами Дьяченко А.И. и Дьяченко Н.П. (должник), обращено взыскание на 1/2 доли должника в праве общей собственности имущества, в том числе, земельный участок, являющийся предметом ипотеки, для индивидуального жилищного строительства площадью 1 715 кв. м кадастровый 23:43:0137001:1045, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Былинная, 15, жилой дом, площадью 654 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0137001:1542, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Былинная, 15.

В конкурсную массу также включены:

- 1/2 доли квартиры площадью 103,87 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Воровского, д. 180, кв. 5;

- 1/2 доли квартиры N 216 общей площадью 178,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Казбекская, д. 16.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Окружной суд обращает внимание на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, смысл которой ведет к обеспечению особых гарантий прав граждан на жилье (в том числе граждан-должников за исключением случаев применения ипотеки).

Должник сам может избрать единственное пригодное для проживания жилье в разумные сроки (не после его продажи управляющим с торгов и т. д.). При этом суд лишь следит за добросовестностью должника (например, не подлежит принятию выбор большого по площади жилья, если имеется меньшее, но тоже пригодное и т. д.). При наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения – минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

Должник, его супруга проживают в спорном жилом доме вместе с внуком. Указанное обстоятельство банком не оспаривается.

Должник в отношении квартир пояснил, что проживание в указанных квартирах затруднено ввиду отсутствия необходимого технического оснащения, отсутствия (полного/частичного) электропроводки и ремонта. В качестве обоснования представлены акты осмотра квартир от ТСЖ. Таким образом, для обеспечения пригодности к проживанию помещения требуют финансовых вложений – для установки сантехнических приборов, проводки и т.д.

Суд апелляционной инстанции посчитал  возможным принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которым жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы и при наличии у должника иных пригодных для проживания помещений в случае, когда указанное жилое помещение выбрано должником как единственное для его проживания. Следовательно, выбор жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, –  право должника, которое не может быть ограничено судом при отсутствии злоупотребления. Суд не установил злоупотребления со стороны должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу № А32-42846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                               С.М. Илюшников

                                                                                                                          М.Г. Калашникова