ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35010/2021

г. Москва         Дело №  А40-109097/18

13.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу № А40-109097/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО «Ай-Курусский» в пользу ООО «Матюшкинская Вертикаль» денежных средств в размере 1 735 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» - ФИО3 дов от 22.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО «Матюшкинская Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО «Ай-Курусский» в пользу ООО «Матюшкинская Вертикаль» денежных средств в размере 1 735 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. 

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО «Ай-Курусский» в пользу ООО «Матюшкинская Вертикаль» денежных средств в размере 1 735 000 руб. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу А40- 109097/2018-95-138 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Матюшкинская вертикаль» в пользу ООО «Ай-Курусский» на сумму 6 005 600 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ай-Курусский» в пользу ООО «Матюшкинская вертикаль» 6 005 600 рублей. Указанным определением установлены обстоятельства недействительности (ничтожности) Договора №АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ, имеет преюдициальное значение, и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному спору.

На основании платежного поручения от 22.12.2017 № 1468 ООО «Матюшкинская вертикаль» совершило платеж в пользу ООО «Ай-Курусский» с назначением платежа «Оплата по Договору №АК/МВ-1311 от 13.11.2017г. за поставку ТМЦ. В т.ч. НДС(18%) 264 661-02», что также подтверждается выпиской по счету ООО «Матюшкинская вертикаль» № 40702810667160101989, открытому в ПАО Сбербанк (реквизиты выписки: Исх. №270-02Е05/71746860 от 16.02.2019 (позиция в выписке по счету (строка) № 4720).

ООО «Матюшкинская вертикаль» не располагает данным договором. В материалы дела ответчик данный договор также не представил. Ввиду этого, у ООО «Матюшкинская вертикаль» есть основания полагать, что данные платежи были совершены не во исполнение указанного договора поставки, а для иных целей (уход от налогообложения, минимизация налоговых обязательств, обналичивание денежных средств и т.п.), а также при злоупотреблении правом в отношении кредиторов должника.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с требованием о применении последствий недействительности сделки (Договор №АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ) в виде взыскания с ООО «Ай-Курусский» в пользу ООО «Матюшкинская Вертикаль» денежных средств в размере 1 735 000 руб.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку из резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу А40-109097/2018-95-138, на которое ссылается конкурсный управляющий, не следует факт признания судом Договора №АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ недействительной сделкой. Указанным определением признана недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Матюшкинская вертикаль» в пользу ООО «Ай-Курусский» на сумму 6 005 600 рублей.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствует возможность применения последствия недействительности сделки, поскольку, как уже было отмечено ранее, Договор №АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ не признан недействительной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу № А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:В.В. Лапшина

И.М. Клеандров