﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3013/20 

Екатеринбург 06 августа 2020 г. Дело № А60-17607/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Купреенкова В. А.,  

судей Полуяктова А.С., Рябовой С.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Урал-Регион-Систем» (далее – общество,  ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019  по делу № А60-17607/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.  

Определением суда от 02.06.2020 судебное заседание перенесено на  04.08.2020.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества –  Таранова Т.В. (доверенность от 17.04.2020).  

 Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о  взыскании 14 051 999 руб. 51 коп. платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 66:41:0111003:25 за период с сентября 2015 года по  ноябрь 2018 года, 164 933 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.10.2018 по 07.12.2018.  

 Решением суда от 27.11.2019 иск удовлетворен частично. С общества в  пользу администрации взыскано 5 284 853 руб. 80 коп. долга, 61 872 руб. 24  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной  части иска отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель  отмечает, что при расчете неосновательного обогащения применению  подлежит кадастровая стоимость в размере рыночной – 4 119 000 руб.  Общество отмечает, что применение старой кадастровой стоимости ухудшает  его экономическое состояние, поскольку превышает размер земельного налога  в 80 раз, что противоречит основным принципам определения арендной платы.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

 Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу на  праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по  адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 14:  нежилое здание площадью 514,5 кв.м с кадастровым номером  66:41:0111003:130 (запись регистрации права от 05.02.2007 № 66-66-  01/707/2006-034); нежилое здание площадью 966,7 кв.м с кадастровым номером  66:41:0111003:83 (запись регистрации права от 24.11.2004 № 66-01/01-283/2004- 71).  

 Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым  номером 66:41:0111003:25 площадью 4874 кв. м, государственная  собственность на который не разграничена.  

 Ссылаясь на то, что в период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года  общество не исполняло обязанность по внесению платы за пользование  земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

 Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего. 

 На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли является платным, формами платы являются земельный  налог и арендная плата.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного  Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1  Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли).  

 Судами установлен факт пользования обществом в спорный период  земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на данном  земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.  

 В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным  участком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения.  

 Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с  Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, право государственной  собственности на которые не разграничено, расположенные на территории  Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства  Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.  

 При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной  землеустроительной экспертизы, принимая во внимание заявление общества о  пропуске срока исковой давности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации), суды правомерно взыскали с общества  5 284 853 руб. 80 коп. неосновательное обогащение, 61 872 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Довод заявителя о необходимости применения в расчете платы за землю  кадастровой стоимости в размере 4 119 000 руб. рассмотрен судами, и ему дана  надлежащая правовая оценка.  

 Согласно абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой  стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр  недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или  суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,  

которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона).   Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость  используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до  вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного  правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при  условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости.  

 Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для  определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой  стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3, 5 статьи 24.20  Закона об оценочной деятельности).  

 С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости общество обратилось  29.04.2019, следовательно, установленная решением кадастровая стоимость  земельного участка будет применяться с 01.01.2019, в связи с чем основания  для применения кадастровой стоимости в размере 4 119 000 руб. в расчете  платы за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года отсутствуют.  

 При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 по делу   № А60-17607/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал- Регион-Систем» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи А.С. Полуяктов 

 С.Э. Рябова