АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14160/2019

г. Ярославль

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрБытХим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 507806.60 руб.,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрБытХим" (обратилось в суд с иском к  Государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании 502 278, 54 руб. задолженности по государственному контракту № 21-04-2019 А, 5 525,06 руб. пени за период по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 13 156,07 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, пояснила, что задолженность оплачена платежным поручением № 823 от 12.07.2019, в части неустойки заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала. что начальной датой неустойки следует считать 04.06.2019 года, также заявила об уменьшении судебных расходов ввиду их несоразмерности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на государственном контракте от 06.05.2019 года, согласно п. 1.1 которого Поставщик (истец) обязуется осуществить поставку порошка стирального, мыла туалетного жидкого, средств для дезодорирования и ароматизации воздуха в помещениях, средств моющих для туалетов и ванных комнат, средства отбеливающих для стирки, средств моющих для стекол и зеркал, средств для мытья посуды и прочих хозяйственно бытовых товаров в соответствии с условиями, определенными настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п 1.2 наименование, характеристики, количество товара и его стоимость указаны в спецификации поставляемого товара.

В разделе 2 контракта стороны предусмотрели сроки, условия и место поставки.

В п. 3.1 контракта стороны установили, что цена Контракта составляет 502 278 руб. 54 коп.

Оплата по контракту осуществляется безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной за фактически поставленный товар на основании предоставленных Поставщиком документов на оплату (счета, счета-фактуры).

В п. 8.7, п. 8.9 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, заказчик оплачивает пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

 Согласно товарной накладной № 54/1 от 13.05.2019 года истцом в адрес ответчика произведена поставка товара в размере 502 278,54 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Истец отказался от взыскания основной задолженности в размере 502 278, 54 руб., в связи с оплатой ответчиком 17.07.2019 товара.

Производство по делу в части требования о взыскании 502 278, 54 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным в размере 5 525,06 руб. за период с 04.06.2019 по 17.07.2019 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить суду пени.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором № 18 от 18.06.2019, актом приемки оказанных юридических услуг от 18.06.2019 № 18, расходным кассовым ордером от 18.06.2019 № 1.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, объем совершенных процессуальных действий, принимая во внимание, что в договоре также указано на представление интересов в судах, отсутствие обеспечения явки представителя в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 7 500 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом обстоятельств конкретного дела Обществом не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что плата задолженности произведена 17.07.2019 года, определением суда от 25.07.2019 года исковое заявление принято к производству, государственная пошлина в размере 11 156 руб. 07 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, в размере 2 000 руб. отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрБытХим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 525 руб. 06 коп. неустойки,  7 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании 502 278 руб. 54 коп. долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯрБытХим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 156 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 288 от 17.07.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.