Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11260/2022

г.Липецк

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт,пом 1,3) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.40А, ком.23) 

о взыскании 11 401 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» о взыскании в порядке суброгации вреда в размере 11 401 руб.                84 коп. 

Определением от 27.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2024 арбитражный суд произвел замену ответчика – общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Октябрьская» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» ввиду реорганизации в форме присоединения (запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2023).

В судебное заседание 19.02.2024 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 01.03.2021 в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, сек.17, кв.1, произошел залив, в результате которого был причинен ущерб собственнику жилого помещения ФИО1.

На момент залития имущество (внутренняя отделка и инженерное оборудование) было застраховано собственником (страхователем) ФИО1 по договору страхования (полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+») № 001SB4870187584 от 30.01.2021, заключенному с истцом. По условиям указанного договора залив относится к страховым случаям (пункт 4.1.2 полиса).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился на момент произошедшего в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (информация с официального сайта «ГИС ЖКХ»), которая осуществляла содержание и ремонт общего имущества дома.

В акте от 02.03.2022, составленном сотрудником названной управляющей компании по факту залития, отражено, что оно произошло по причине течи кровли над квартирой.

Согласно страховому акту № 009131-ИМ-22 от 11.02.2022 и расчету страхового возмещения (в том числе отчету № 162121/009131-ИМ-22 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от 07.03.2023) размер ущерба составил 11 401 руб.                     84 коп.

Платежным поручением № 25759 от 14.02.2022 страховщик перечислил страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме                    11 401  руб. 84 коп.

10.03.2022 истец направил обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Октябрьская» претензию № 009131-ИМ-22/СУБР/1/20 от 04.03.2022 с требованием возместить убытки в размере 11 401 руб. 84 коп. 

В связи с тем, что в установленный срок заявленная сумма не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как отражено выше, 01.03.2022 в результате залития квартиры № 1 сек.17 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственнику имущества причинен вред, пострадала внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование. 

Причина залития установлена в акте от 02.03.2021, составленном сотрудником ответчика: оно произошло по причине течи кровли над квартирой. 

Квартира была застрахована по договору страхования № 001SB4870187584 от 30.01.2021 (полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+»), в том числе от такого страхового случая как залитие. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

Истец как страховщик в связи с повреждением имущества выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 11 401 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 25759 от 14.02.2022. 

Как установлено абзацем пятым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. 

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находился в период возникновения страхового случая в управлении управляющей компанией – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская», ответственного за содержание и ремонт общедомового имущества, к которому относится кровля. 

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В подпункте «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что в состав общего имущества включаются крыши.

Исходя из изложенного, ответчик является лицом, ответственным за убытки.

Доказательств обратного, как и контррасчета размера ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования о взыскании убытков в сумме 11 401 руб. 84 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 608263 от 23.11.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере                    11 401 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин