Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52088/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Т.Ю. Цыганковой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО  «ПРОМТЕХ-Дубна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору, расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО  «ПРОМТЕХ-Дубна» о взыскании неустойки по договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

 Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи  с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств суд, определением от 14.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил  отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены к материалам дела и приняты во внимание.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПРОМТЕХ-Дубна» (далее - ответчик, Поставщик) и АО «НПО Лавочкина» (далее - Истец, Покупатель) был заключен Договор№ 1623187308641452246000340/376/1645-3-2022 от 24.11.2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется в установленные Договором сроки изготовить и поставить кабели (далее - Продукция), согласно конструкторской документации истца, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 4 064 147 руб. 61 коп.

Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 50% от цены Договора одним или несколькими платежами, в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета                      (п. 3.6 договора)

Свои обязательства по оплате авансового счета ответчика, истец выполнил в полном объеме:

- счет № ОМПД-003279 от 27.12.2022 на сумму 2 032 073, 81 руб. - оплачен платежным поручением №69 от 11.01.2023

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, а также сроки передачи Продукции, указываются в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору).

В  соответствии с п. 11.2 Договора поставка Продукции должна быть осуществлена в сроки, указанные в Ведомости поставки (Приложение №1 к Договору).

Срок поставки продукции - 28.02.2023.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени (по состоянию на 01.06.2023) продукция истцу не поставлена.

23.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 70/5998, с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 21 336, 77 руб. 

В ответ на претензию, ответчиком письмом от 14.04.2023 предложил перенести сроки поставки в связи с длительными сроками поставки части ПКИ и материалов, вызванных перегруженностью рынка.

По состоянию на 01.06.2023 никакого дополнительного соглашения о переносе срока поставки по Договору между сторонами не заключено, требование об уплате неустойки не удовлетворено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 8.2 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. 

За нарушение сроков поставки продукции истцом начислена неустойка за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 года в размере 94 491руб. 43 коп.

Расчет, произведенный истцом, признается судом арифметически верным и обоснованным.

Факт нарушения АО  «ПРОМТЕХ-Дубна» срока поставки товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

АО  «ПРОМТЕХ-Дубна» не приведено достаточных доказательств, указывающих на то, что нарушение поставки товара (товаров) было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем довод об обстоятельствах непреодолимой силы отклоняется судом.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о том, что заявленные требования надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО  «ПРОМТЕХ-Дубна» в пользу АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» неустойку за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 в размере 94 491 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Т.Ю. Цыганкова