1146/2018-57078(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15850/2018

08 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зориной О.В. судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13251/2018) общества с ограниченной ответственностью  «Сибриэлтинвест» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября  2018 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и  о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя  по делу № А46-15850/2018 (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным  (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 по доверенности №  01-17/07832 от 28.05.2018 сроком действия до 10.04.2019;  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому административному округу г. Омска (далее – ФНС РФ, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее – ООО  «Сибриэлтинвест», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибриэлтинвест».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибриэлтинвест»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что уполномоченным  органом к заявлению о признании должника банкротом не был приложен документ,  подтверждающий, что уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты  направления заявления в арбитражный суд опубликовал уведомление о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем его включения в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц,  уполномоченным органом к заявлению также не приложены доказательства  направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил в  материалы дела письменный отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС РФ  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ООО «Сибриэлтинвест», иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,  

суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения  определения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы  отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  содержится в части 1 статьи 188 АПК РФ.  

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о  принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит  самостоятельному обжалованию, так как его обжалование не предусмотрено  положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению  дела.  

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении  вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана  апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи  188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к  производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии  заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного  процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о  назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном  заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене  ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о  привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное  производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании  доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания,  об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены  

возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника  банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, установленный  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования  судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в  порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных  актов в надзорном порядке.  

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве  правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а  именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения  не предусмотрены АПК РФ.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по  истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта  3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного  суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления  указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки,  предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника  банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.  

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части  задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного  органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора  (часть 1 статьи 41 Закона о банкротстве).  

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате  обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не  исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К  заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о  задолженности по обязательным платежам (часть 6 статьи 41 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию  заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено  судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 уполномоченный орган обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника ООО  «Сибриэлтинвест» (несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу №  А46-15850/2018; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований  заявителя к должнику.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил,  что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослался на наличие у  последнего задолженности по обязательным платежам в размере 2 184 117 руб. 58 коп.,  по налогам – 1 846 625 руб., пени – 277 918 руб., штраф – 59 574 руб. 54 коп.  

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере  уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов  решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств  должника, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за  счет имущества должника.  

В апелляционной жалобе должник указывает, что уполномоченным органом к  заявлению о признании должника банкротом не приложены доказательства  направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника.  

Между тем, к заявлению уполномоченного органа о признании должника  банкротом приложен список № 31 внутренних почтовых отправлений от 13.09.2018 (т.д.  1, л.д. 14), согласно которому ФНС России в адрес должника направлено заявление о  признании его банкротом с приложенными документами 13.09.2018 (64405028111536  штриховой идентификатор отправления).  

Копия указанного документа приложена ФНС РФ к апелляционной жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что уполномоченным  органом к заявлению о признании его должника банкротом не был приложен документ,  подтверждающий, что уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты  направления заявления в арбитражный суд опубликовал уведомление о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем его включения в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в  арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом  подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с  даты направления заявления в арбитражный суд.  

Однако Закон о банкротстве не предусматривает обязанность уполномоченного  органа прикладывать доказательства опубликования указанных сведений в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц к заявлению о  признании должника банкротом.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган  опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц сообщение № 3081488 о направлении в арбитражный суд заявления о  признании должника банкротом.  

При этом уполномоченным органом нарушены сроки, установленные пунктом 7  статьи 41 Закона о банкротстве (заявление уполномоченного органа направлено им в  арбитражный суд 12.09.2018, в то время как публикация осуществлена только  01.10.2018, то есть за пределами пятидневного срока).  

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции, так как на момент подачи заявления  о признании должника банкротом в арбитражный суд оно соответствовало требованиям  статьи 41 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а  принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его  соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.  

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  отказа в принятии заявления уполномоченного органа к производству.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2018 года о  принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о  назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя по  делу № А46-15850/2018 (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению  

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН  1045501036558) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН  5501214235, ОГРН 1085543060932) о признании должника несостоятельным  (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13251/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» - без  удовлетворения.  

Постановление дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы  в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.  

Председательствующий О.В. Зорина  Судьи О.Ю. Брежнева  

 М.В. Смольникова