ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18558/2023

г.Самара

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу №А65-18558/2023 (судья Осипова Г.Ф.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «СибурЭнергоМенеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СибурЭнергоМенеджмент» (далее - АО «СибурЭнергоМенеджмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГаз» (далее - ООО «ЗапСибТрансГаз») задолженности за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию в сумме 2 405 326 руб. 89 коп. 

Решением от 04.10.2023 по делу №А65-18558/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «ЗапСибТрансГаз» в апелляционной инстанции просило отменить решение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

АО «СибурЭнергоМенеджмент» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «СибурЭнергоМенеджмент» (поставщик) и ООО «ЗапСибТрансГаз» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.02.2022 №62-0028, по которому поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и мощности и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (услуги коммерческого оператора оптового рынка АО «АТС», услуги АО «ЦФР», услуги АО «СО ЕЭС» и др.) путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель - оплачивать поставщику полученную электрическую энергию и мощность, в стоимость которых включены оказанные третьими лицами услуги по передаче электрической энергии и мощности и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно п.5.2 договора оплата стоимости электрической энергии производится потребителем во второй рабочий четверг месяца, следующего за расчетным периодом, в котором произошла поставка электроэнергии и мощности потребителю, на основании акта приема передачи электрической энергии и мощности и счета-фактуры, предоставленных поставщиком, в размере 100% от стоимости фактически поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.

Во исполнение договорных обязательств АО «СибурЭнергоМенеджмент» в январе 2023 года поставило электрическую энергию и предъявило ООО «ЗапСибТрансГаз» к оплате акт приема-передачи от 31.01.2023 №230131/000000024, корректировочный акт приема-передачи от 01.02.2023 №230201/000000024, счет-фактуру от 31.01.2023 №230131/000000024 и корректировочный счет-фактуру от 01.02.2023 №230201/000000024 на сумму 2 405 326 руб. 89 коп.

Поскольку ООО «ЗапСибТрансГаз» электрическую энергию не оплатило, АО «СибурЭнергоМенеджмент» направило ему претензию от 20.02.2023 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «ЗапСибТрансГаз» претензию не исполнило, в связи с чем АО «СибурЭнергоМенеджмент» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки и объем электрической энергии, а также задолженность по ее оплате в сумме 2 405 326 руб. 89 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства погашения задолженности частично или полностью не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «ЗапСибТрансГаз», фактически не возражая по существу спора, в апелляционной жалобе указывает лишь на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с нарушением правил о подсудности. По мнению общества, исходя из содержания дополнительного соглашения от 14.11.2022 №2 к договору, условие о подсудности сторонами не согласовано, следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ).

Этот довод ООО «ЗапСибТрансГаз» суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

По общему правилу, установленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность) и 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

Ст.37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела видно, что 14.11.2022 стороны подписали (без разногласий) дополнительное соглашение №2 к договору, которым дополнили договор п.9.6 следующего содержания: «Все споры, разногласия, претензии и требования (далее – Споры), возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы или Арбитражном суде Тюменской области или Арбитражном суде Республики Татарстан.». 

Ст.431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора и дополнительного соглашения от 14.11.2022 №2 однозначно следует согласование сторонами условия о подсудности споров Арбитражному суду г.Москвы или Арбитражному суду Тюменской области или Арбитражному суду Республики Татарстан, причем выбор между арбитражными судами принадлежит истцу (в данном случае - АО «СибурЭнергоМенеджмент»).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласованное сторонами условие о подсудности действующему законодательству Российской Федерации не противоречит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что исковое заявление подано с соблюдением подсудности, и рассмотрел спор по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ЗапСибТрансГаз».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 года по делу №А65-18558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина