АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2740/2024

г. Ярославль

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Основа" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Творчество" (ИНН 

<

***>)

о   взыскании 96 760  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.06.2024 № 01, диплом), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2024, диплом),

ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью "Творчество" – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании 96 760 руб. убытков (83 600 руб. в виде стоимости бетона, 4 500 руб. стоимости доставки бетона, 8 660 руб. простоя автобетоносмесителя).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Творчество".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в судебных заседаниях.

Заслушаны пояснения представителей сторон, ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Творчество" явку представителей не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей  общества с ограниченной ответственностью "Творчество".

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер", истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" за оказанием услуг по предоставлению во временное пользование автобетононасоса. Договор в письменной форме сторонами не заключен.

Ответчиком выставлен счет от 25.12.2023 № 1514 истцу на сумму 29 500 руб. за услуги автобетононасоса, пусковую смесь и перестановку.

Оплата произведена платежным поручением от 26.12.2023 № 793.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Бетонавтострой" заключен договор поставки от 09.02.2022 № 115, произведена оплата по договору.

Согласно пояснениям истца, 30.12.2023 на объект общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" обществом с ограниченной ответственностью "Бетонавтострой" доставлен бетон. Объем и время доставки на объект автотранспорта с бетонной смесью отражены в товарно-транспортных накладных от 30.12.2023. Однако, в связи с технической неисправностью автобетононасоса, услуги ответчиком оказаны не были. Истец не смог произвести отгрузку бетона в количестве 16 куб м.

Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом привело к убыткам последнего в сумме 96 760 руб., из которых 83 600 руб. стоимость бетона, 4 500 руб. стоимость доставки бетона, 8 660 руб. простой автобетоносмесителя.

Для уменьшения убытков истцом реализовано 3 куб м бетонной смеси.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно доводам ответчика, в рамках рассмотрения настоящего спора не доказаны вина общества с ограниченной ответственностью "Основа" и наличие причинно-следственной связи между действиями данного лица и убытками истца.

Истец представил возражения по доводам ответчика.

Оценив позицию сторон спора, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В данном случае в обоснование позиции по спору истец ссылается на  техническую неисправность автобетононасоса, а также надлежащее качество бетонной смеси (паспорт качества).

По мнению ответчика, автобетононасос предоставлен в технически исправном состоянии, разрыв бетоновода мог произойти в виду свойств бетона. При этом, по мнению данного участника процесса, истец не оповестил своевременно общество с ограниченной ответственностью "Основа" в целях проведения расследования спорной ситуации.

С учётом пояснений участников процесса, представленных доказательств, суд исходит из того, что должником в установленном порядке не опровергнута позиция общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" о причинной связи, доказательства существования иной причины возникновения убытков не представлены.

Ответчик, как профессиональный участник рынка оказываемых услуг, предоставляя истцу услуги транспорта с экипажем, принял на себя риски, связанные с неисправностью спецтехники. 

В судебном заседании 05.02.2025 представитель ответчика пояснил, что был извещен о спорной ситуации 31.12.2023. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о мерах, принятых ответчиком в связи с неисправностью предоставленного автобетононасоса (не направлен представитель для урегулирования спорной ситуации, не приняты меры по установлению причины неисправности). В тоже время истец, не являясь ни правообладателем техники, ни контрагентом экипажа, не мог совершить действий по выяснению обстоятельств поломки автобетононасоса, тем более в отсутствие ответчика.

Доводы представителя ответчика, приведенные в ходе рассмотрения спора, не свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Основа" была проявлена та степень осмотрительности, которая требовалась для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие вины ответчиком также не доказано.

Наличие убытков в сумме 88 100 руб. документально подтверждено, истцом приведены пояснения о мерах, принятых к их уменьшению.

Расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" о взыскании 88 100 руб. убытков.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отнесения на общество с ограниченной ответственностью "Основа" 8 660 руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" в данной части основаны на положениях договора с обществом с ограниченной ответственностью "Бетонавтострой" (п. 4.6).

Однако, в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учётом данных положений в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" в данной части судом отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 3 524 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; в остальной части – на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 88 100 руб. убытков, а также 3 524 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина