ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20821/2016

г. Чита

20 сентября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,  судей  Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу №А19-20821/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),(суд первой инстанции: С.Н. Швидко)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2017., ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 665 422 руб. основного долга по договору субподряда от 31.05.2013 №29 СП/13, 22 742,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская ремонтная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А19-20821/2016 решение суда Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А19-20821/2016 оставлены без изменения.

ООО «Гарантстройинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении  дела судебных расходов в размере 955 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  25 июля 2018 года  заявленные требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройИнвест»  взыскано 30 000 руб.  судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части определение отменить и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что настоящее дело с точки зрения выработки правовой позиции, сбора необходимых доказательств, изучения судебной практики по аналогичным делам, продолжительности разбирательства, объема, относится к категории сложных, требующих глубоких познаний в юриспруденции и большого объема правовой работы. ООО «ГСИ»  проделан значительный объем правовой работы, который соразмерен его стоимости, заявленной  к взысканию  в качестве судебных расходов в размере 955 000 рублей.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

Ответчик  в отзыве указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

О  месте и времени судебного заседания третье лицо  извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.07.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридический центр" (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы клиента в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по спорам: по вопросу взыскания задолженности по договору субподряда № 05-СП/15 от 02.03.2015; по вопросу о взыскании задолженности по договору субподряда " 2-СП/13 от 31.05.2013.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора об оказании услуг и составляет отдельно по каждому из двух споров (п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора): - 250 000 руб. – оплата за вступление в дело, ознакомление с материалами дела, правовой анализ документов по делу, изучение нормативных актов и практики их применения по вопросам, входящим в предмет спора. Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета.; - 536 000 руб. – оплата за подготовку и направление претензии, подготовку расчета задолженности, расчета неустойки, подготовку искового заявления и приложения за подачу документов в суд. Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета.; - 540 000 руб. – оплата за представление интересов клиента в суде первой инстанции, подготовку всех необходимых процессуальных документов: ходатайств, отзывов, возражений, дополнений, подача документов в суд, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции без учета их количества Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета.; - 540 000 руб. – оплата после вступления судебного акта в законную силу, в том числе в результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо истечения срока на обжалование Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета. Возможна предоплата.; - 108 000 руб. – оплата за участие представителя в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета. Возможна предоплата. В том случае, если кассационная жалоба не была подана, а оплата была произведена, а сумма оплаты подлежит возврату клиенту.

В материалы дела представлен акт выполнения работ от 05.02.2018, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний.

Из акта приема оказанных услуг следует, что в стоимость судебных расходов включено представительство интересов заказчика в арбитражном суде; правовая экспертиза документов; анализ нормативно-правовой базы и судебной практики; подготовка необходимых процессуальных документов (подача заявлений и ходатайства), ознакомление с материалами дела и т. п.

Факт оплаты  истцом  юридических услуг по договору от 26.07.2016 в размере 955 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 71 от 12.10.2016,  № 96 от 07.12.2016,  № 14 от 30.01.2017,  № 125 от 26.05.2017,  № 248 от 19.09.2017.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требование, руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и, признав верным, представленный ответчиком, расчет судебных издержек, посчитал, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "ФИО5 (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "ФИО6 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что компенсация судебных расходов - это фактическое возмещение выигравшему дело участнику процесса понесенных им расходов (без учета налогового режима и т.п. особенностей лица, оказавшего участнику процесса юридические услуги).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу должны быть взяты средние тарифы на различного рода юридические услуги. Если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем работы, минимальных ставок, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов,    основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, полагает, что  разумными и подлежащими удовлетворению являются расходы  ООО «Гарантстройинвест» на оплату услуг представителя в размере 100 000  рублей, в том числе: 20 000 рублей составление искового заявления и иных документов процессуального характера при рассмотрении спора в суде первой инстанции;  50 000 руб. – участие представителя истца в судебных заседаниях (6 заседаний); 5 000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 5 000 руб. – подготовка отзыва на кассационную жалобу; 20 000 руб. – участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для дальнейшего повышения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика  в пользу ответчика, судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, определение арбитражного суда  от 25 июля 2018 года по делу №А19-20821/2016 подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 июля 2018 года по делу №А19-20821/2016 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройинвест» судебные расходы 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

С.И. Юдин