ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50015/2021

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21345/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-50015/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» 

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 761 920 руб. 81 коп. задолженности, 18 238 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением кассационной инстанции от 05.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 21.04.2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и Квартиры» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 105 566 руб. 48 коп. судебных расходов.

16.04.2024 в суд от ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.05.2024 по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено производство.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принятое решение влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку требования истца включены в реестр требований кредиторов в отношении Общества, участником которого ФИО2 является. По мнению заявителя, ФИО2 может быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам Общества в деле о банкротстве, в рамках которого в реестр требований кредитора включена, в том числе задолженность, взысканная по настоящему делу. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе ФИО2, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.          Как следует из материалов дела, ФИО2 не привлекалась к участию в настоящем деле в установленном законом порядке, из содержания решения суда от 13.12.2021 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях ФИО2.

Наличие у ФИО2 заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Аналогичное право также закреплено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с которым заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 не является участником арбитражного дела, а судебное решение не касается ее прав и обязанностей, соответственно, этот гражданин не вправе подавать заявление по настоящему делу в рамках главы 37 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта от 17.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Поскольку оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-50015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина