АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-1900/2020

«30» июля 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,  о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юнивесттрейд»  – ФИО3 представитель по доверенности;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – извещено, представитель не явился,

от заинтересованных лиц - извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» (далее – заявитель, ООО «Юнивесттрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, ответчик) от 13.12.2019 № 798-07-19, вынесенного в отношении  ООО «Юнивесттрейд», недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление общество, ссылаясь на нарушения в ходе проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в отзыве против заявленного требования возражает, полагая, что выданное обществу предписание соответствует выявленным в деятельности заявителя нарушениям, проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив доводысторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в результате проведения  проверки деятельности  ООО «Юнивесттрейд», проведенной на основании  распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12.11.2019 № 5576 о проведении плановой проверки общества с 18.11.2019 по 13.12.2029, Управлением 13.12.2019 выдано предписание №798-07-19, в соответствии с которым в деятельности  ООО «Юнивесттрейд» выявлены нарушения п.п. 3.7, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку в ООО «Юнивесттрейд» не организован производственный контроль;  сети бытовой и производственной канализации в организации торговли ООО «Юнивесттрейд», расположенной на первом этаже жилого дома по адресу 

<

...>, объединяются с канализацией жилого дома. 

Оспариваемым предписанием обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.06.2020.

Из материалов дела следует, что в предписании Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 13.12.2019 №798-07-19 допущена ошибка в указании вида проверки: ошибочно указано на проведение внеплановой проверки, тогда как фактически проведена плановая проверка общества, о чем свидетельствует распоряжение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12.11.2019 № 5576.

Заявитель, ссылаясь на незаконность выданного ему предписания, указывает, что руководитель ООО «Юнивесттрейд» не был уведомлен о наличии оснований для проведения проверки общества и о ее проведении, ООО «Юнивесттрейд» не получало акт проверки.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области представлен отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением № 5576 от 12.11.2019 проведена плановая проверка общества, о которой директор ООО «Юнивесттрейд» ФИО2 уведомлена 13.11.2019, о чем свидетельствуют ее подписи на распоряжении и на сопроводительном письме от 13.11.2019 № 06-13-27811-19 . Акт проверки от 13.12.2019 № 5576с приложениями, в том числе оспариваемое предписание № 798-07-19 от 13.12.2019, направлены заявителю сопроводительными письмами № 06-13-30893-2019 от 16.12.2019 и № 34-00-07/14-30858- 2019 от 13.12.2019., и вручены ООО «Юнивесттрейд», о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также отчеты об отслеживании отправлений Почты России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

Согласно статье 21 Закона N 294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 1); знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Несоблюдение требования об исполнимости и конкретности предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

В рассматриваемом случае судом установлено, что, вопреки доводам заявителя, директор ООО «Юнивесттрейд» ФИО2 уведомлена о проведении плановой проверки юридического лица 13.11.2019, о чем свидетельствуют ее подписи на распоряжении и на сопроводительном письме о направлении распоряжения от 13.11.2019 № 06-13-27811-19. Акт проверки от 13.12.2019 № 5576с приложениями направлены заявителю и вручены ООО «Юнивесттрейд», о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также отчеты об отслеживании отправлений Почты России.

Указанные доказательства Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заявителем не опровергнуты.

Суд считает, что направление акта проверки почтой не является грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

На основании ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

С учетом того, что материалами дела подтверждается вручение копии акта проверки обществом, о чем свидетельствует представленное ответчиком почтовое уведомление, суд не усматривает в действиях Управления грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Тем самым, закон вменяет в обязанность государственному органу ознакомление с актом проверки проверяемого лица, а не составление акта проверки в присутствии такого представителя. Обязанность уведомить юридическое лицо о составлении акта проверки законом не установлена.

Вместе с тем, заявитель о составлении акта проверки уведомлен посредством почтовой связи. Акт проверки может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и направлен по юридическому адресу общества.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не опровергнут факт  нарушения юридическим лицом СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 14.1,- в организации торговли ООО «Юнивесттрейд» не организован производственный контроль; п.3.7 - сети бытовой и производственной канализации в организации торговли ООО «Юнивесттрейд», расположенной на первом этаже жилого дома по адресу 

<

...>, объединяются с канализацией жилого дома по адресу 

<

...>, тогда как в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области   № 798-07-19 от 13.12.2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              О.И. Калашникова