АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3150/2024

г.Тверь

17 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 03.05.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 575 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва  (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ответчик, Предприятие) о взыскании 4 991 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 583 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 26.02.2024, всего: 5 575 руб. 27 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 06 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03 мая 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 04 мая 2024 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года по делу №А40-222259/2021 удовлетворены требования ООО «Тверь Водоканал» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021года в размере 8 651 782 рубля 25 копеек, а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 674 233 рубля 39 копеек, начисленные за период с 25.03.2021 по 04.10.2021г., с последующим начислением и взысканием, начиная с 05.10.2021 года по день фактической оплаты долга, а всего: 9 326 015 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по указанному делу взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации сумма задолженности в размере 8 651 782 рубля 25 копеек, пени с 05.10.2021 по 27.02.2022 на основании ч.6.4 ст.13, ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 28.02.2022 по 31.03.2022 на основании указанного Федерального закона, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%. Дальнейшее взыскание пени на неоплаченную сумму долга производить по окончании срока действия моратория.

Исполнительный лист серии ФС № 040598628 предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее -Казначейство).

В декабре 2022 года, т.е. в период фактического исполнения Учреждением обязательств по указанному исполнительному листу, Казначейству необходимо было применить мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., чего сделано не было.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Казначейства от 23 декабря 2022 г. № 73-04-33/11-34199 по отказу применения к Учреждению моратория, установленного Постановлением, и о понуждении к его применению по исполнительным документам Учреждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10878/2023 от 31 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г., решение Казначейства от 23 декабря 2022 г. № 73-04-33/11-34199 по отказу в применении к Учреждению моратория, установленного Постановлением, по исполнительным листам, в том числе серии ФС № 040598628, признано незаконным.

Размер штрафных санкций, рассчитанный с учетом применения моратория, установленного Постановлением и подлежащий оплате, составил 1 300 429,42 руб.

Платежным поручением № 899165 от 23.12.2022 ответчик получил возмещение пеней по исполнительному листу ФС № 040598628 от 23.09.2022 в размере 2 436 474,99 руб.

Сумма полученной Предприятием переплаты по исполнительному листу серии ФС № 040598628 за установленный Постановлением мораторный период составила 1 136 045 руб. 57 коп.

Указанный размер переплаты ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств от 20.01.2023 исх. № 370/У/8/3-117, претензия о возврате неосновательного обогащения от 08.12.2023 исх. № 370/У/8/3471.

08.02.2023 ООО «Тверь Водоканал» по обращению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произвели зачет на сумму 1 131 054 рубля 16 копеек в счет оплаты за январь 2023 года по контракту № 6870.

Указывая, что сумма 4 991,41 руб. перечислена ответчику в большем размере, чем фактическая задолженность, присужденная судом по делу №А40-222259/2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании как неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление № 18) если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора

Суд также учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор после получения определения о принятии искового заявления к производству. Несмотря на отсутствие возражений по сумме основного долга, доказательств его погашения ответчиком в суд не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Факт излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств всего в сумме 4 991 руб. 41 коп.  во исполнение решения суда по делу №А40-222259/2021 последним не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для получения ответчиком денежной суммы 4 991 руб. 41 коп.  не наступило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 583 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 26.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик возражает относительно периода начисления процентов, связывая возникновением оснований для их начисления с истечением периода, установленного истцом в претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае Предприятие должно было узнать о неосновательности получения денежных средств с даты зачисления на его счет спорной суммы, перечисленной ему по платежному поручению от 23.12.2023, возражения о неверном определении истцом начального периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, как противоречащие пункту 2 статьи 1107 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании 583 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 26.02.2024 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиком неосновательно удерживаемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина относится на  ответчика  и подлежит взысканию в доход бюджета РФ, поскольку  истец  освобожден в силу закона от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 991 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 583 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 26.02.2024, всего: 5 575 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян