АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7646/2017

г. Орёл

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электросвет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «МОВ-снаб» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание 1: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. А, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м.; 

- нежилое здание 2: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. Б, количество этажей 2, общая площадь здания 908,06 кв.м.,         

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 01.08.2017 года),

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 04.09.2017        № 152-Д);

от третьих лиц (1, 2) – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электросвет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации города Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: «Склады и оптовые базы 4 класса опасности по классификации СанПин», расположенные по адресу: 

<

...> б, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м.; строительство склада, расположенное по адресу: 

<

...> б, количество этажей 2, общая площадь здания 894,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в окончательной редакции просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание 1: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. А, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м.; нежилое здание 2: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. Б, количество этажей 2, общая площадь здания 908,06 кв.м.

        Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении требований.

 Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также на то, что он по договору купли-продажи от 17.07.2017 приобрел у ООО «МОВ-снаб» земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031101:179 по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке расположены спорные здания, которые были переданы истцу продавцом земельного участка ООО «МОВ-снаб» по акту приема-передачи от 08.08.2017. Право собственности на спорные здания в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «МОВ-снаб», либо за иными лицами зарегистрировано не было. Истец полагает, что здания являются самовольными постройками, сохранение которых не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В ходе рассмотрения дела 04.08.2018 г. истец обращался в Управление градостроительства. Архитектуры и землеустройства Орловской области  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: склада по адресу: 

<

...>, Лит. А, площадью  710,3 кв.м.; склада по адресу: 

<

...>», ЛИТ. Б», площадью 908,06 кв.м.

Управление градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области  разъяснило, что согласно схеме планировочной организации земельного участка, объект строительства: склад по адресу: 

<

...>, Лит. А, площадью  710,3 кв.м. размещен в непосредственной близости от границ земельного участка так, что границы его санитарно-защитной зоны располагаются за пределами границ земельного участка, следовательно, в отношении проектной документации указанного объекта капитального строительства должна проводиться экспертиза. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства необходимо представить заключение органа государственного строительного надзора (п.9, ч.З ст. 55 ГрК РФ), либо проект сокращения СЗЗ до границ земельного участка подтвержденный санитарно-эпидемиологическим заключением. Ввиду отсутствия заключения уполномоченного органа государственного строительного надзора, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство склада по адресу: 

<

...>».

Относительно выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства:  склада по адресу: 

<

...>», ЛИТ. Б», площадью 908,06 кв.м. Управление градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области  разъяснило, что в представленной документации отсутствует заключение «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» Управления по государственному строительному надзору Орловской области. Ввиду отсутствия отсутствие соответствующих документов, и на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство склада по адресу: 

<

...>».

      Определением от 31.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «МОВ-снаб». 

     Определением от 17.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области. 

В судебном заседании 17.11.2017 истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просит проведение экспертизы поручить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (302040, 

<

...>. офис 414) экспертам ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 01.12.2017 истец уточнил заявленное ходатайство о назначении экспертизы, в части поставленных перед экспертами вопросов, просит поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», экспертам ФИО4 и ФИО5, поставить перед экспертами следующие вопросы: 

По нежилому зданию №1: 

1) Соответствует ли постройка нежилое здание 1: склад, адрес здания: 

<

...> б, Лит. А, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м. параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

 2) Нарушает ли дальнейшая эксплуатация объекта нежилого здания 1: склад, адрес здания: 

<

...> б, Лит. А, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

По нежилому зданию № 2: 

1) Соответствует ли постройка нежилое здание 2: склад, адрес здания: 

<

...> б, Лит. Б, количество этажей 2, общая 4 площадь здания 908,06 кв.м. параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

 2) Нарушает ли дальнейшая эксплуатация объекта нежилого здания 2: склад, адрес здания: 

<

...> б, Лит. Б, количество этажей 2, общая площадь здания 908,06 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

      Ответчик в отзыве на иск пояснил, что не возражает против назначения экспертизы, но просит включить в число вопросов, поставленных перед экспертами, вопрос о нахождении спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179.

      Истец возражал против включения дополнительного вопроса экспертам, мотивируя тем, что факт нахождения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179 может подтвердить кадастровый инженер ФИО6, изготовивший технические планы зданий от 22.06.2017 и 26.06.2017. Кроме того, истец заявил ходатайство о допросе специалиста – кадастрового инженера ФИО6

 Согласно ч.1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (ч.2 ст. 87.1 АПК РФ).

В судебном заседании 01.12.2017 специалист - кадастровый инженер ФИО6 пояснил суду, что технический план от 26.06.2017 на склад площадью 908,06 кв.м. и технический план от 22.06.2017 на склад площадью 710,3 кв.м. составлялись с выходом на место. Кадастровым инженером было установлено, что указанные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179, что отражено на схемах расположения зданий на земельном участке, являющихся приложениями к техническим планам (том 1, л.д. 42, 56).

     С учетом разъяснений специалиста – кадастрового инженера ФИО6, полученных в судебном заседании 01.12.2017, относительно расположения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179, суд отклонил вопрос, поставленный Администрацией г. Орла в отзыве на иск от 30.11.2017. 

       Определением суда от 07.12.2017 производство по делу № А48-7646/2017 было приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу. Срок проведения экспертизы был установлен судом до 20 января 2018 года.

В соответствии с определением суда от 28.12.2017 произведена замена судьи Аксеновой Т.В. на судью Короткову Л.В.

Протокольным определением от 13.03.2018 суд возобновил производство по делу, поскольку в материалы дела поступило экспертное заключение и, соответственно, отпали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом произведенных уточнений.

Ответчик (Администрация города Орла) в письменном отзыве на иск указал, что для признания права собственности за истцом необходимо представить доказательства, подтверждающие, что спорные здания возведены без нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не препятствуют обслуживанию инженерных сетей, возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179, а  также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, ООО «Моб-снаб» письменный отзыв на иск не представило. 

Третье лицо (Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области) в письменном отзыве на иск указало, что склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных относятся к V-му классу опасности и имеют сан.защитную зону 50 метров. Управление также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей истца и ответчика,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 года серия 57-АБ № 64884 ООО «МОВ-снаб» принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения, строительства цеха по переработке древесины, общей площадью 6 257 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 57:25:0031101:179.

17.07.2017 года  ООО ТД «Электрсвет» на основании договора купли-продажи  приобрело у ООО «МОВ-снаб» право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения, строительства цеха по переработке древесины, общей площадью 6 257 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 57:25:0031101:179, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2017 года, номер регистрации права №57:250031101:179-57/001/2017-2, дата регистрации 27.07.2017 года.

На данном земельном участке расположены два здания (нежилые помещения): склад, адрес здания: 

<

...> б: Лит. «А», количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м. и склад: адрес здания: 

<

...> б, Лит. «Б», количество этажей 2,  общая площадь здания 908,06 кв.м. Согласно акту приема –передачи  от 08 августа 2017 года указанные здания  переданы ООО ТД «Электросвет» совместно с документами на них. 

Как следует из разрешения на строительство (558401060200), RU, 57-3 01000-169-/8035 от 31.12.2014, выданного Администрацией г. Орла, разрешено строительство объекта: «склады и оптовые базы 4 класса опасности по классификации ФИО7» площадь застройки 377,3кв.м, строительный объем – 3565.4 куб.м., общая площадь здания 627,0 количество этажей -2 по адресу : 

<

...>.

      Актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, подтверждается строительство спорого объекта с января 2015 года по июнь 2015 года.

     Согласно справкам ООО «Сетьстрой-М» от 30.06.2015 года, представленная заказчиком разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствует о том, что склад и оптовая база 4 класса опасности, по классификации СанПин» под литерой «А»  площадью 710, 3 кв.м.  построен в соответствии с действующими требованиями технических регламентов, утвержденным проектом, строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета, используемых энергетических ресурсов.

Разрешением на строительство RU57301000-336-1/18640 от 29.12.2014, выданным Администрацией г. Орла разрешено строительство объекта: строительство склада площадь застройки 412,1.м, строительный объем – 3767,0 куб.м., общая площадь здания 894,4 количество этажей -2 по адресу : 

<

...>.

      Актом №2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, подтверждается строительство спорого объекта с января 2015 года по май 2016  года.

      В соответствии со справкой ООО «Сетьстрой-М» от 25 мая 2016  года  представленная заказчиком разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствует о том, что «Строительство склада по адресу: 

<

...> Лит. «Б» построен в соответствии с действующими требованиями технических регламентов, утвержденным проектом, строительными нормами и правилам. Справкой, выданной ООО «Сетьстрой-М» 26.05.2016  года  на нежилое здание: склад под литерой «Б»  площадью 908,06 кв.м. подтверждается  соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объектов капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов. 

            Письмом от 17.08.2017 года исх. № 746 Управление по государственному и строительному надзору Орловской области  истцу сообщило, что у Управления отсутствуют сведения о начале строительства капитального строительства - складов и оптовых баз 4 класса опасности по классификации СанПиН, склад под литерой «А», площадью 710.3 кв.м., в связи с чем, осуществление Управлением по государственному строительному надзору Орловской области государственного строительного надзора на завершенном строительством объекте, с последующей выдачей заключения о соответствии указанного объекта, не представляется возможным.

Аналогичное письмо Управление по государственному и строительному надзору Орловской области от 17.08.2017 года, исх №747 представило по объекту капитального строительства склада (Лит.Б, площадью 908,06 кв.м). 

В материалы дела представлены технические планы зданий от 22.06.2017 и 26.06.2017, подтверждающие факт нахождения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179 по адресу:            

<

...>.

       В судебном заседании 01.12.2017 специалист - кадастровый инженер ФИО6 пояснил суду, что технический план от 26.06.2017 на склад площадью 908,06 кв.м. и технический план от 22.06.2017 на склад площадью 710,3 кв.м. составлялись с выходом на место. Кадастровым инженером было установлено, что указанные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179, что отражено на схемах расположения зданий на земельном участке, являющихся приложениями к техническим планам (том 1 л.д. 42, 56).

            Поскольку у ООО «ТД ЭЛЕКТРОСВЕТ» отсутствуют разрешения на ввод законченных строительством объектов в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Электроствет» является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения, строительства цеха по переработке древесины, общей площадью 6 257 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2017 года, номер регистрации права №57:250031101:179-57/001/2017-2, дата регистрации 27.07.2017 года.

Как видно из указанных выше материалов дела истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации: проводил обследование объекта,  обращался в уполномоченный орган за актом на ввод его в эксплуатацию. 

 Исходя из рекомендаций пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В качестве доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» о соответствии объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,  из которого следует, что спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксперт также указал, что здание № 1 под лит. А имеет физический износ в размере 1%, здание № 2 под лит. «Б» – 0% и требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к зданию № 1 под лит. А, относящемуся к 4 классу опасности, не нарушены, поскольку фактически имеют сан.защитную зону не менее 100 метров (т. 2 л.д.119-142).

Кроме того, истцом, в материалы дела представлены доказательства отсутствия правопритязаний на спорный объект.

          Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 16.08.2017 года №57-0-1-72/4002/2017-9228  и от 16.08.2017 года №57-0-1-72/4002/2017-9227 отсутствуют зарегистрированные права и правопритязания на нежилое здание, адрес: 

<

...>, б, Лит, «Б», площадью 908,06 кв.м. и на нежилое здание, адрес: 

<

...>, б, ЛИТ, «А», площадью 710,3 кв.м со стороны других лиц. 

            Письмом от 31.08.2017 № 3124 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла сообщило, что спорные здания расположенные по адресу: 

<

...> б в реестре муниципального имущества города Орла не зачаться.

             В письме от 18.08.2017 № №3864 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об учете спорных объектов недвижимости.

             Письмом от 08.09.2017 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области сообщил, что спорные объекты в реестре государственной собственности Орловской области не значатся.

 Таким образом, с учетом представленных документов, арбитражный суд считает возможным согласиться с доводами искового заявления и считает, что в данном случае право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

             В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что решение не в пользу ответчика по существу не выносится, а также принимая во внимание заявление истца от 13.03.2018, в котором истец сообщает, что расходы по уплате государственной пошлины независимо от вынесенного решения истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электросвет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электросвет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества: нежилое здание 1: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. А, количество этажей 2, общая площадь здания 710,3 кв.м.; нежилое здание 2: склад, расположенный по адресу: 

<

...> б, Лит. Б, количество этажей 2, общая площадь здания 908,06 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                            Л.В. Короткова