АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20066/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ": ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер": ФИО2, представитель по доверенности  от 13.10.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 15 апреля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки №01/11-2023 от 09.01.2023 года в размере 18 098 598,00 руб., пени в размере 2 195 390,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 470,00 руб.

Определением от 16 апреля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 27 мая 2024 года обществом с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 мая 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

09 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕОЙЛ» (далее – Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» (далее – Ответчик,  Покупатель) заключен Договор поставки №01/11-2023 от 09 ноября 2023 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложения к нему.

Общая сумма поставленной продукции ООО «ЕОЙЛ» в пользу ООО «ТД «КРУТИХА -ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» за период с 09.11.2023 года по 31.01.2024 года составила 28 498 598  рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки, Покупатель считается принявшим товар, а Продавец поставившим товар с даты подписания Покупателем либо уполномоченным лицом со стороны покупателя товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо акта приема передачи продукции.

Факт передачи Продукции ООО «ТД «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР», подтверждается первичной документацией:

Дата

Количество (объем)

Стоимость товаров с налогом в руб.

Подтверждающие документы

10.11.2023

8.566

702 412

- Товарно-транспортная накладная №25

от 10.11.2023 

-Счет-фактура №2-1011 от 10.11.2023 

-Товарная накладная 2-1011 от 10.11.2023

13.11.2023

14.105

1 156610

- Товарная накладная 2-1311 от 13.11.2023

-Счет-фактура №2-1311 от 13.11.2023 

-Товарно-транспортная накладная №27 от 13.11.2023

16.11.2023

23.397

1 918 554

- Товарная накладная 1-1611 от 16.11.2023 

-Счет-фактура №1-1611 от 16.11.2023 

- Товарно-транспортная накладная №29 от 16.11.2023

20.11.2023

14.31

1 173 420

- Товарная накладная 2-2011 от 20.11.2023

- Счет-фактура №2-2011 от 20.11.2023 

-Товарно-транспортная накладная №32 от 20.11.2023

21.11.2023

23.453

1 923 146

- Товарная накладная 1-2111 от 21.11.2023

- Счет-фактура № 1 -2111 от 21.11.2023

- Товарно-транспортная накладная №33

от 21.11.2023

28.11.2023

14.379

1 179 078

- Товарная накладная 1-2811 от 28.11.2023 

- Счет-фактура №1-2811 от 28.11.2023 

- Товарно-транспортная накладная №35 от 28.11.2023

29.11.2023

23.565

1 932 330

- Счет-фактура № 1 -2911 от 29.11.2023

- Товарно-транспортная накладная №36

от 29.11.2023

06.12.2023

23.34

1 913 880

- Счет-фактура №2-0612 от 06.12.2023 - Товарная накладная 2-0612 от 06.12.2023 - Товарно-транспортная накладная №44 от 06.12.2023

06.12.2023

10.063

825 166

- Товарно- транспортная накладная №42 от 06.12.2023 

- Товарная накладная 1-0612 от 06.12.2023

- Счет-фактура №1-0612 от 06.12.2023

11.12.2023

4.188

343 416

- Счет-фактура № 1 -1112 от 11.12.2023

- Товарно-транспортная накладная №46

от 11.12.2023

12.12.2023

4.198

344 236

- Счет-фактура №3-1212 от 12.12.2023

- Товарно-транспортная накладная №48

от 12.12.2023

14.12.2023

4.158

340 956

- Счет-фактура №2-1412 от 14.12.2023

- Товарно-транспортная накладная №49

от 14.12.2023

15.12.2023

4.183

343 006

- Счет-фактура № 1 -1512 от 15.12.2023

- Товарно-транспортная накладная №52

от 15.12.2023

20.12.2023

23.313

1 911 666

- Счет-фактура № 1 -2012 от 20.12.2023 

- Товарно-транспортная накладная №54 от 20.12.2023

28.12.2023

23.285

1 909 370

- Счет-фактура №2-2812 от 28.12.2023 

-Товарно-транспортная накладная №61 от 28.12.2022

28.12.2023

14.207

1 164 974

- Счет-фактура №1-2812 от 28.12.2023

- Товарно-транспортная накладная №60

от 28.12.2023

05.01.2024

14.516

1 190 312

- Счет-фактура №1-0501 от 05.01.2024

- Товарно-транспортная накладная №1 от 05.01.2024

10.01.2024

6.003

492 246

- Счет-фактура №1-1001 от 10.01.2024

- Товарно-транспортная накладная №4

от 10.01.2024

10.01.2024

8.479

695 278

-Счет-фактура №2-1001 от 10.01.2024 

-Товарно-транспортная накладная №5 от 10.01.2024

13.01.2024

23.509

1 927 738

-Счет-фактура №1-1301 от 13.01.2024 

- Товарно-транспортная накладная №7 от 13.01.2024

16.01.2024

14.482

1 187 524

- Счет-фактура №1-1601 от 16.01.2024 

- Товарно-транспортная накладная №9 от 16.01.2024

20.01.2024

11.001

880 080

- Счет-фактура № 1 -2001 от 20.01.2024 

- Товарно-транспортная накладная №12 от 20.01.2024

22.01.2024

23.593

1 887 440

- Счет-фактура № 1 -2201 от 22.01.2024

- Товарно-транспортная накладная №13

от 22.01.2024

24.01.2024

14.447

1 155 760

-Счет-фактура №3-2401 от 24.01.2024 

- Товарно-транспортная накладная №14 от 24.01.2024

Общая сумма поставленной продукции составила 28 498 598,00 руб., из которых Покупателем оплачено 10 400 000,00 руб. 

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность в пользу Истца в размере 18 098 598,00 руб.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указывает, что в части представленных ТТН стоит подпись лица, который не является сотрудником Ответчика, либо уполномоченным лицом по доверенности на подписание данного документа.

Также Истец не представил доказательств подписания уполномоченным лицом Ответчика, либо самим Ответчиком следующих спорных ТТН и УПД, а именно не подписаны следующие УПД по которым поставка Товара в адрес Ответчика полагает не производилась: - УПД №1-2812 от 28.12.23 - УПД №2-2812 от 28.12.23 - УПД №1-0501 от 05.01.24 - УПД №1-1001 от 10.01.24 - УПД №2-1001 от 10.01.24 - УПД №1-1601 от 16.01.24 - УПД №1-1301 от 13.01.24 - УПД №1-2201 от 22.01.24 - УПД №3-2401 от 24.01.24 - УПД №1-2001 от 20.01.24

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

К документам, подтверждающим факт поставки, относятся документы, которые непосредственно фиксируют перевозку груза и его состав, а именно: - товарно-транспортные накладные о доставке грузов автомобильным транспортом (форма №1-Т).

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, с подписями уполномоченных лиц и содержащие оттиск штампа ответчика, и подтверждающие действительность каждой из поставок (являющиеся надлежащими доказательствами), в том числе – отрицаемых ответчиком.

При этом суд учитывает, что возражения ответчика построены таким образом, что оспаривается сумма задолженности, в отношении которой не подписаны УПД, тогда как прием товара осуществлялся по одному адресу одними и теми же лицами, как по подписанным и не оспариваемым ответчиком УПД, так и по не подписанным. Оспаривание фактических обстоятельств поставки основанное фактически исключительно на не подписании УПД признается судом необоснованным.

Ссылки ответчика на процедурные нарушения при осуществлении поставок, с учетом того, что в том числе от самого ответчика также зависело надлежащее соблюдение договорных условий по организации поставки, судом признаются не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, так как им реализуется непоследовательное и противоречивое поведение.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 18 098 598,00 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.11.2023 года по 04.04.2024 года в размере 2 195 390,19 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с п. 7.3. Договора, за просрочку уплаты причитающихся Продавцу денежных средств по настоящему Договору, Покупатель обязуется оплатить Продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, размер пени (0,1%) не является чрезмерно высоким и не превышает обычно применяемый в гражданском обороте.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 195 390,19 руб., начисленной за период с 10.11.2023 года по 04.04.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 18 098 598,00 руб., неустойку за период с 10.11.2023 года по 04.04.2024 года в размере 2 195 390,19 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 470,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.А. Розин