Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8264/2020

21 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117485, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 156 845 347,84 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 № 09/05, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКРОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-6), к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (далее - ответчик) о взыскании 156 845 347,84 руб. по договору на выполнение работ по сопровождению буровых растворов от 01.12.2018 № 377/ЗСНБК-18-в (далее - договор), в том числе 154 236 732,41 руб. основного долга, 2 608 615,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, ссылаясь на возможность заключения сторонами мирового соглашения (л.д. 72-73). 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, против отложения судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения возражал, полагая предложенные ответчиком условия для заключения мирового соглашения неприемлемыми; на рассмотрении спора по существу в судебном заседании настаивал.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал, учитывая позицию истца. Суд разъясняет, что в силу пункта 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает и оплачивает выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению своими силами и средствами работ по сопровождению буровых растворов при строительстве скважин (пункт 2.1 договора).

Заказчик, производит оплату выполненных работ на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не ранее 90 (девяноста) календарных дней, но не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней, с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета-фактуры со всеми подтверждающими документами (пункт 3.2 договора). 

В связи неисполнением ответчиком обязательства по оплате в полном объеме работ, выполненных истцом в период с сентября 2019 года по март 2020 года, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, задолженность по их оплате в размере 156 845 347,84 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 1, л.д. 73-113, т. 2, л.д. 14-48).

В отзыве на иск ответчик факт задолженности не оспаривает, указывает на неблагоприятное состояние экономики, послужившее причиной задолженности. 

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 845 347,84 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 608 615,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.01.2020 по 06.08.2020, с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 11-12) судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 608 615,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" 156 845 347,84 руб., в том числе 154 236 732,41 руб. – сумму основного долга, 2 608 615,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова