АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10682/2017

г. Салехард

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 788 127 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремком плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ямалремстрой» о взыскании убытков в размере 910 000 рублей, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № СП-2/2015 от 16.03.2015 в части предоставления исполнительной документации на выполненные работы, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 116 797 рублей 89 копеек, начисленных на сумму указанных убытков за период с 26.01.2016 по 01.07.2017, а также убытков в размере 580 000 рублей, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № СП-11/2015 от 01.09.2015 в части предоставления исполнительной документации на выполненные работы, штрафа (пени) в размере 1 110 000 рублей за несвоевременное оформление ответчиком исполнительной документации на выполненные по договору работы в соответствии с пунктом 17.23 договора за период с 31.12.2015 по 05.02.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 35 330 рублей 38 копеек, начисленных на сумму указанных убытков за период с 16.02.2016 по 01.07.2017

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также пояснения по иску, в которых истец на исковых требованиях настаивает.

Стороны явку своих представителей в суд н обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремком плюс» (Генподрядчик) и ООО «Ямалремстрой» (Субподрядчик) были заключены договоры подряда № СП-2/2015 от 16.03.2015 и № СП-11/2015 от 01.09.2015.

По условиям договора № СП-2/2015 от 16.03.2015 субподрядчик обязался в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченный строительством объект, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался оплатить эти работы и принять завершенный строительством объект.

Согласно п/п 2 п. 4.1. договора срок окончания работ 31.12.2015.

Пунктом 6.28. договора субподрядчик принял обязательство обеспечить своевременное ведение и хранение исполнительной документации, а так же предоставить всю текущую исполнительную документацию.

Согласно п. 10.1.2., п. 10.1.3. договора субподрядчик предоставляет подрядчику: журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, справку об отсутствии замечаний в исполнительной документации, справку об отсутствии замечаний по СМР.

По договору № СП-11/2015 от 01.09.2015 субподрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Системы электро-, тепло-, водоснабжения объектов ГКП-8, Системы электро-, тепло-, водоснабжения объектов ГП и ГКП, в том числе ГКП-5, в составе стройки «Техническое перевооружение, реконструкция, расширение действующих мощностей Уренгойской НГКМ» в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 4.3. договора датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока, указанного в пункте 16.3. договора, считается дата утверждения Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (№ КС-14).

Согласно пункту 10.1. договора субподрядчик до уведомления подрядчика о завершении СМР должен в соответствии с условиями договора сдать в наладку по акту всё смонтированное оборудование и подводки к нему; сдать в полном объеме исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке, в том числе паспорта и сертификаты на оборудование и материалы.

Исковые требования истца мотивированы тем, что по договору № СП-2/2015 от 16.03.2015 ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, перечисленные в п. 6.28, п. 10.1.2., п. 10.1.3. договора № СП-2/2015 документы субподрядчиком не предоставлены.

Истец утверждает, что на момент подписания акта выполненных работ 30.09.2015 исполнительная документация ответчиком составлена не была, в адрес истца не предоставлена, в связи с чем истец вынужден был обратиться за услугами к специалисту по составлению исполнительной документации на объекты, предусмотренные договором подряда № СП-2/2015 от 16.03.2015.

Так, 05.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор № 01-ИД/2015 на оказание услуг по составлению исполнительной документации, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по составлению исполнительной документации по договору № СП-2/2015 от 16.03.2015 по объекту: «Системы электро-, тепло, водоснабжения объектов ГП и ГКП, в том числе ГКП-5» «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения»: Реконструкция насосной станции хозпитьевого и противопожарного водоснабжения ГКП-5»; Технологический корпус НТС и операторной; Технологический корпус разделителей конденсата.

За составление исполнительной документации на объекты, предусмотренные, договором подряда № СП-2/2015 от 16.03.2015 истец оплатил исполнителю 910 000 рублей.

Истец также указывает, что по договору № СП-11/2015 от 01.09.2015 субподрядчиком не исполнены обязательства п. 6.11., 6.12., 8.4., 10.1., а именно не составлена и не предоставлена исполнительная документация. В связи с чем истец был вынужден заключить с ФИО1 договор № 02-ИД/2016 от 03.01.2016 на оказание услуг по составлению исполнительной документации.

 

За составление исполнительной документации на объекты, предусмотренные договором подряда № СП-11/2015, истец произвел оплату исполнителю в размере 580 000 рублей.

Ссылаясь на статью 15 ГК РФ истец полагает, что имеет право требования уплаты убытков по вышеназванным договорам в размере 1 490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в средствами в размере 188 127 рублей 75 копеек, а также суммы штрафа предусмотренного п. 17.23. договора № СП-11/2015 в размере 1 110 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, сообщает, что за период отношений по указанным договорам в его адрес поступило всего две претензии. Одна претензия от 10.03.2017 с требованием передать документы по указанным договорам, вторая с требованием выплаты убытков, штрафа и процентов в сумме 2 788 127 рублей 75 копеек.

Указанные претензии были предъявлены истцом к ООО «Ямалремстрой» в связи с предъявлением ООО «Ямалремстрой» иска к истцу о взыскании задолженности по договорам, в том числе и по указанным выше.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 16.07.2017 года по делу № А81-1104/2017 исковые требования ООО «Ямалремстрой» были удовлетворены, с ООО «Ремком плюс»  была взыскана задолженность в полном объёме.

До предъявления ответчиком в суд исковых требований по делу № А81-1104/2017 истец каких-либо требований к ответчику о передаче исполнительной документации (иных требований) не выдвигал.

Ответчик утверждает, что передал истцу всю необходимую документацию, что по условиям указанных договоров подтверждается формами КС-2 и КС-3 (приложения к иску Истца под №№ 8-24).

По договору № СП-11/2015 все работы истцом были приняты без замечаний, о чём свидетельствует подписанная с его стороны документация. Приёмка ответчиком работ в отсутствие полученной от истца информации и документов, изложенных в договоре-1, противоречила бы условиям договора и разумному смыслу.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение от 16.07.2017 по судебному делу А81-1104/2017 о взыскании ООО «Ремком плюс» в пользу ООО «Ямалремстрой» долга в размере 6 274 714 рублей 02 копеек, в том числе по договору № СП-2/2015 в размере 4 078 328 рублей 24 копеек и договору № СП-11/2015 в размере 36 244 рублей 90 копеек, а также процентов по состоянию на 05.07.2017 в размере 1 593 710 рублей 60 копеек, в том числе по договору № СП-2/2015 - 848 394 рубля 96 копеек, по договору № СП-11/2015 - 110 832 рубля 28 копеек.

 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Удовлетворяя требования ООО «Ямалремстрой» суд исходил из того, что справки и акты подрядчиком были подписаны без возражений. Также суд отметил, что «акты формы КС-2 подписываются после изучения заказчиком исполнительной документации, осмотра выполненных работ и сверки их с проектной и рабочей документации. Соответственно, подписав акты и не заявив об их недействительности, ответчик не вправе сейчас ссылаться на свою неосмотрительность. Суд также учитывает, что ответчик после подписания актов формы КС-2 не требовал от ответчика предоставления тех или иных документов».

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу № А81-1104/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с п. 6.28 договора от 16.03.2015 года № СП-2/2015 субподрядчик обязался обеспечить своевременное ведение и хранение исполнительной документации по объекту и иной документации, предусмотренной нормативно-техническими документами, на месте производства работ, а также предоставить подрядчику, организациям, осуществляющим авторский надзор и строительный контроль заказчика (ОАО «Газпром», далее по тексту Заказчик), для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими для выполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 7.1. договора № СП-2/2015, подрядчик ежемесячно осуществляет приём работ при наличии всех подтверждающих документов о качественном и количественном выполнении работ, исполнительной документации за отчётный период и иных документов. В противном случае выдаёт Субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

Основными документами, по которым осуществляется приёмка и учёт работ, являются: журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а), акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). (п. 10.1.2 договора).

Согласно п. 10.1.3 договора субподрядчик не позднее 25-го числа каждого месяца составляет и предоставляет подрядчику: журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а) – на электронном и бумажном носителе, подписанных Субподрядчиком; акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах, завизированный представителем строительного контроля и подписанный Субподрядчиком; Исполнительную документацию за период подписанную Субподрядчиком и представителем строительного контроля; справку об отсутствии замечаний к исполнительной документации; справку об устранении предписаний к качеству работ.

Как установлено решением суда от 16.07.2017 по делу № А81-1104/2017 истец принял работы выполненные ответчиком без замечаний. Акты не содержат сведений о не передаче исполнительной документации.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьёй 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Доказательств обращения к ответчику с требованием подготовки исполнительной документации и передачи это документации истцу истец не представил.

При выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направляет в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании Акта выполненных работ с приложением  акта,  перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта.

В настоящее дело истец конкретный перечень недостатка исполнительной документации по каждому акту приемки выполненных работ не представил.

Так истец не представил доказательств того, что без указанной исполнительной документации заказчик отказался принимать от истца выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии со статей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возмещение убытков - мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае некачественного выполнения работы. Для этого истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

Согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как уже было отмечено выше, материалы дела не содержат доказательств, что отсутствие непредставленной ответчиком исполнительной документации препятствовало дальнейшему исполнению и сдаче истцом работ по договору с заказчиком.

Так как условиями договора прямо не предусмотрена передача исполнительной и иной документации по определённому (или отдельному) акту приёма-передачи, то передача исполнительной и иной документации подтверждается условиями договора и актами выполненных работ.

По договору от 01.09.2015 № СП-11/2015 под объектом строительства понимаются системы электро-, тепло-, водоснабжения объектов ГКП-8, системы электро-, тепло-, водоснабжения объектов ГП и ГКП, в том числе ГКП-5.

Истец не представил доказательств, что отсутствие исполнительной документации препятствовало безопасную эксплуатацию объекта, строительно-монтажные работы по которому выполнены ответчиком.

В соответствии со статьями 5.1.1, 6.21 договора ответчик не позднее 20 числа отчётного месяца предоставляет истцу для рассмотрения и получения заключения журнал по форме КС-6а, справки от представителя строительного контроля, разрешительную, исполнительную документацию, а также иные документы.

Согласно п. 5.1.2 Договора при получении по документам, представленным в соответствии с п. 5.1.1 Договора, положительного решения истца, ответчик направляет истцу справку по форме КС-3, а истец, согласно п. 5.1.3 Договора-2, согласовывает её, либо выдает мотивированный отказ в письменной форме.

В соответствии с п. 10.1. договора, ответчик до уведомления истца о завершении строительно-монтажных работ, обязан сдать истцу в полном объёме всю исполнительную документацию, паспорта, сертификаты (п. 6.3), иные документы, а также выполнить иные действия.

Как следует из материалов дела все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ, а также получение истцом документов, предусмотренных договором, были сторонами подписаны.

В соответствии с ч. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (ч. 2 ст. 393 ГК РФ). По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, изучив положения муниципального контракта, установил, что истцом не представлены доказательства направления ответчику акта с перечислением недостатков и (или) несоответствия и направления в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании акта выполненных работ с приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия объекта.

При указанных обстоятельствах суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе принятие истцом выполненных ответчиком работ без замечаний и возражений по их качеству, считает что истцом не доказан ни факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, ни возникновения на его стороне негативных последствий, вызвавших не представлением ответчиком исполнительной документации, ни свое право на возмещение убытков.

Также истец не доказал наличие причинно-следственной связи между указанными истцом нарушениями ответчиком условий договоров в части предоставления исполнительной документации и расходами истца, понесенными в связи с оплатой ФИО1 услуг по составлению исполнительной документации по договору № 01-ИД/2015 05.12.2015 и № № 02-ИД/2016 от 03.01.2016.

Истец не представил в дело исполнительную документацию, подготовленную ФИО1, в связи с чем суду не представляется возможным установить, насколько выполненная ФИО1 исполнительная документация по объёму и по перечню работ соответствует работам, выполненных ответчиком по спорным договорам.

Поскольку по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность наступает при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности; недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков связанных с оплатой оказанных услуг по составлению исполнительной документации по договору № 01-ИД/2015 05.12.2015 и № № 02-ИД/2016 от 03.01.2016 в размере 1 490 000 рублей суд не усматривает.

Помимо взыскания убытков истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 188 127 рублей 75 копеек, в том числе по договору от 05.12.2015 № 01-ИД/2015 - 116 797 рублей 89 копеек, по договору от 03.01.2016 года № 02-ИД/2016 - 71 329 рублей 86 копеек, начисленные на сумму заявленных убытков, со дня, когда соответствующие суммы были им уплачены ФИО1 за составление исполнительной документации по договорам от 05.12.2015  № 01-ИД/2015 и от 03.01.2016 года № 02-ИД/2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты истец начисляет на сумму неправомерно удержанных ответчиком денежных средств, при исчислении процентов исходит из даты оплаты третьему лицу работ по изготовлению исполнительной документации.

Истец считает, что эта сумма является его убытками в связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеназванным договорам и полагает, что на указанную суммы начисляются проценты за просрочку возмещения ему убытков, которые исчисляется со дня после перечисления оплаты третьему лицу.

Между тем, в соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Абзац 2 п. 2 статьи 393 ГК РФ гласит: возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Начисление процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму убытков в связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства законом не предусмотрено.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 127 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 110 000 рублей, предусмотренный п. 17.23 договора от 01.09.2015 № СП-11/2015.

Согласно пункту 17.23 договора в случае несвоевременного оформления субсубподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы по вине субсубподрядчика субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки на каждый вид выполненных работ.

Заявляя требование о взыскании штрафа истец не обосновал период просрочки исполнения обязательств по предоставлению исполнительной документации по договору № СП-11/2015 от 02.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Условиями договора № СП-11/2015 от 02.09.2015 не предусмотрены конкретные сроки предоставления исполнительной документации.

В таком случае срок исполнения обязательств должен определятся в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Истец не представил доказательств об истребовании у ответчика исполнительной документации к определённому сроку, в связи с чем факт просрочки исполнения обязательств по предоставлению исполнительной документации не нашел своего подтверждения.

Следовательно, начисление штрафа за указанное обязательство за период с 31.12.2015 по 05.02.2016 является неправомерным.

Суд также обращает внимание на то, что одновременное взыскание штрафа (п. 17.23. договора) и убытков в соответствии со статьёй 15, 393 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору не допускается, если иное не предусмотрено условиями договора.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ямалремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в размере 1 490 000 рублей, понесённых истцом связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда № СП-2/2015 от 16.03.2015 и № СП-11/2-15 от 01.09.2015 по предоставлению исполнительной документации на выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 188 127 рублей 75 копеек, начисленных на сумму указанных убытков, штрафа (пени) в размере 1 110 000 рублей за несвоевременное оформление ответчиком исполнительной документации на выполненные по договору № СП-11/2-15 от 01.09.2015 работы оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова